中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)關(guān)于菲律賓共和國(guó)單方面提起的南海仲裁案的聲明

中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)關(guān)于菲律賓共和國(guó)單方面提起的南海仲裁案的聲明

2013年1月22日，菲律賓援引《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下文簡(jiǎn)稱《公約》）附件七的規(guī)定提起強(qiáng)制仲裁程序。2015年10月29日，仲裁庭就該案管轄權(quán)問(wèn)題作出裁決，裁定其對(duì)菲律賓提出的7項(xiàng)仲裁事項(xiàng)擁有管轄權(quán)，并將其余8項(xiàng)仲裁事項(xiàng)保留至案件實(shí)體階段進(jìn)行審理。作為海洋法領(lǐng)域的全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體，中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)對(duì)仲裁庭執(zhí)意推進(jìn)仲裁和作出裁決深感震驚，并對(duì)該裁決對(duì)國(guó)際海洋法治可能造成的消極影響表示擔(dān)憂。為此，我們做出以下聲明，以正視聽(tīng)。

一、仲裁庭無(wú)視基本事實(shí)，片面采信菲律賓提供的證據(jù)。

仲裁庭無(wú)視菲律賓侵犯中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)、從而引發(fā)中菲其他海上爭(zhēng)端的客觀背景，錯(cuò)誤判定菲訴求不屬于主權(quán)爭(zhēng)端；仲裁庭無(wú)視中國(guó)在歷史上一直將南沙群島作為一個(gè)整體主張主權(quán)和海洋權(quán)利的基本事實(shí)，執(zhí)意就菲挑選的個(gè)別島礁進(jìn)行法律地位和海洋權(quán)利的判定；仲裁庭無(wú)視菲律賓背棄中菲協(xié)商解決海洋爭(zhēng)端的共識(shí)的真實(shí)情況，擅自擴(kuò)大自身管轄權(quán)限和范圍。仲裁庭未經(jīng)審查即采信菲律賓單方面的表述和所交證據(jù)，沒(méi)有盡到查明相關(guān)事實(shí)的義務(wù)，在認(rèn)定事實(shí)方面存在重大瑕疵。在此基礎(chǔ)上作出的最終裁決是不具有說(shuō)服力的，無(wú)法保證裁決的公正性和有效性。

二、仲裁庭解釋和適用法律存在明顯錯(cuò)誤，損害了《公約》的權(quán)威性和統(tǒng)一性。

首先，菲律賓所提訴求本質(zhì)上屬于領(lǐng)土主權(quán)事項(xiàng)，仲裁庭越權(quán)管轄有違國(guó)際法。判定黃巖島和南沙群島部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)歸屬是處理菲律賓訴求的基礎(chǔ)和前提。這既是“陸地統(tǒng)治海洋”原則的本意，也符合《公約》對(duì)海洋權(quán)利的規(guī)定。脫離了國(guó)家主權(quán)，島礁本身不能擁有任何海洋權(quán)利。菲所提訴求或以領(lǐng)土主權(quán)為前提，或?qū)︻I(lǐng)土主權(quán)產(chǎn)生重大影響，其本質(zhì)上是領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，不屬于《公約》調(diào)整的事項(xiàng)，更不屬于強(qiáng)制仲裁程序的適用范圍，仲裁庭無(wú)權(quán)管轄。

其次，菲律賓所提訴求屬于中方2006年聲明所排除的事項(xiàng)，仲裁庭無(wú)權(quán)處理。中國(guó)根據(jù)《公約》第298條排除強(qiáng)制程序的事項(xiàng)包括“與海域劃界相關(guān)的爭(zhēng)端”。這一事項(xiàng)不僅指海洋邊界的最終劃定，還包括劃定邊界過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮的有關(guān)情況包括各項(xiàng)因素，如相關(guān)島礁地位和海洋權(quán)利等問(wèn)題。但仲裁庭將“與海域劃界相關(guān)的爭(zhēng)端”解釋為“海洋劃界本身的爭(zhēng)端”，大大縮小了該排除性事項(xiàng)的范圍，違反了第298條的通常含義，是對(duì)《公約》條款的錯(cuò)誤解釋。這種以偷換概念的方式規(guī)避中方排除性聲明的做法，違背了《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序的制度設(shè)計(jì)和立法本意，破壞了《公約》建立的爭(zhēng)端解決機(jī)制的整體性和穩(wěn)定性，也將極大地沖擊以《公約》為基礎(chǔ)建立的國(guó)際海洋法律秩序。

三、仲裁庭剝奪當(dāng)事雙方協(xié)議解決海洋劃界爭(zhēng)端的權(quán)利。

中菲間相向海岸不足400海里，存在200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的重疊，需要進(jìn)行海洋劃界?！豆s》關(guān)于海洋劃界的第15、74、83條都強(qiáng)調(diào)當(dāng)事國(guó)協(xié)議劃定相關(guān)邊界的優(yōu)先性，賦予了當(dāng)事國(guó)自行談判磋商以最終解決爭(zhēng)端的自主權(quán)，只有在相關(guān)國(guó)家無(wú)法自行解決爭(zhēng)端且沒(méi)有排除第三方機(jī)制的情況下，才能訴諸強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。

海洋劃界是一個(gè)整體的系統(tǒng)性工程，確定相關(guān)島礁的法律地位和海洋權(quán)利是海洋劃界不可分割的內(nèi)在組成部分。這是國(guó)際司法實(shí)踐中的普遍做法，也得到了國(guó)際法權(quán)威學(xué)者，甚至本案仲裁員的承認(rèn)。仲裁員松斯（Alfred H.A. Soons）先后兩次就島礁地位、海洋權(quán)利和海洋劃界之間的關(guān)系公開發(fā)表意見(jiàn)，指出在兩國(guó)存在重疊海域的情況下，相關(guān)島礁的法律地位和海洋權(quán)利問(wèn)題不能脫離海洋劃界爭(zhēng)端而獨(dú)立出現(xiàn)，它們構(gòu)成海洋劃界不可分割的組成部分。仲裁庭無(wú)視中國(guó)的排除性聲明，執(zhí)意在中菲開展劃界談判之前，處理中菲海洋劃界中相關(guān)島礁地物的法律地位問(wèn)題，直接干預(yù)中菲海洋劃界爭(zhēng)端的解決，事實(shí)上剝奪了當(dāng)事國(guó)談判和達(dá)成協(xié)議的權(quán)利。

綜上所述，仲裁庭有關(guān)管轄權(quán)問(wèn)題的裁決存在明顯的錯(cuò)誤，不具有法律效力。在認(rèn)定事實(shí)方面，仲裁庭未盡到審慎查明事實(shí)的義務(wù)；在解釋和適用法律方面，仲裁庭強(qiáng)行割裂島礁海洋權(quán)利與領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界之間的內(nèi)在聯(lián)系，越權(quán)管轄本質(zhì)上屬于島礁領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界的事項(xiàng)，惡意規(guī)避中國(guó)所作的排除性聲明，肆意擴(kuò)大管轄權(quán)限。仲裁庭輕率、武斷的做法并非是解決關(guān)于《公約》解釋和適用的爭(zhēng)端，而是破壞《公約》的完整性和權(quán)威性。這不僅不利于國(guó)際海洋法律秩序的穩(wěn)定和發(fā)展，反而會(huì)為濫訴打開方便之門，挑起更多的爭(zhēng)端。中國(guó)海洋法學(xué)會(huì)支持中國(guó)政府不接受、不承認(rèn)上述有違國(guó)際法的不公正、不合理的裁決，以捍衛(wèi)中國(guó)的主權(quán)、領(lǐng)土完整和海洋權(quán)益。