南海爭端：荷蘭法學(xué)家呼吁仲裁給談判讓路

荷蘭烏得勒支大學(xué)法學(xué)院教授湯姆·茲瓦特日前在接受新華社記者采訪時指出，南海爭端不宜通過國際司法或仲裁解決，菲律賓單方面提起的南海仲裁應(yīng)該退場，為談判解決爭端讓路。

茲瓦特曾任烏得勒支大學(xué)法學(xué)院院長，從2007年至今一直擔(dān)任荷蘭人權(quán)研究所所長，致力于人權(quán)問題、法庭及公法的比較研究。他與中國留學(xué)生孫瑞昆日前在烏得勒支大學(xué)文化與人權(quán)論壇網(wǎng)站發(fā)表署名文章說：“國際司法機構(gòu)要維持其合法性，必須技術(shù)性地將中立、客觀的法律原則適用于事實。面對不宜司法解決的爭端，法庭應(yīng)該避免作出裁決。南海爭端正是這樣一個案例。”

文章說，根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》設(shè)立的仲裁庭只能處理爭端小的方面，無法處理海域劃界和主權(quán)等關(guān)鍵問題。這就意味著，仲裁庭有關(guān)實體問題的裁決充其量只能處理部分利益相關(guān)方的部分問題，無法涉及其他受影響的各方和爭端事項。

茲瓦特對記者解釋說：“有些類型的爭端，原本就不可能由法庭或仲裁來解決。我認為仲裁庭的裁決應(yīng)該是‘本庭無法裁決此案，請有關(guān)各方盡最大努力協(xié)商解決’。”

茲瓦特在文章中還寫道，仲裁庭用對抗式訴訟程序處理案件，對講究調(diào)解沖突、彌合分歧的亞洲“和”文化而言，是個“外來物種”。他認為，仲裁庭的裁決在亞洲地區(qū)不可能獲得必要的支持。

他告訴記者：“法律的確是解決沖突的手段之一，有的情況下，為了捍衛(wèi)法律，有必要設(shè)立法庭。但是，如果法律和法庭成為解決問題的障礙，或者讓事情變得更糟糕，那就不應(yīng)該采取這種手段。如果你想請人坐到一起，你會端上一杯茶，而不是掏出一把劍。”

關(guān)于南海的地緣政治重要性，茲瓦特在文中指出，作為全球半數(shù)貿(mào)易貨物的必經(jīng)之路，南海的地緣政治重要性不言自明，正因如此，南海爭端應(yīng)該通過政治途徑而不是由司法機構(gòu)來解決。他告訴記者：“有的律師認為，哪怕是最復(fù)雜的政治問題，法庭也可以作出裁決?？墒?，法國法院不對直接涉及外國政府的案子作裁決，英國法院不對包括外交在內(nèi)的高度涉及政策的案件作裁決，美國司法不介入總統(tǒng)就戰(zhàn)爭與和平相關(guān)問題所作的決定。我認為，仲裁庭依循這類做法才是明智之舉。我建議仲裁庭從此案退場。”

茲瓦特在文章中還提到，中國已經(jīng)決定不參加仲裁程序。“在這樣一個當(dāng)事方已經(jīng)決定不參加仲裁程序的情況下，指望仲裁庭就高度政治性事項作出的司法裁決獲得什么往前走的動力，完全是幻想。”

茲瓦特強調(diào)：“在西方的法學(xué)院課堂和外交部辦公室里，國際法越來越被認為只與法庭相關(guān)。似乎只有出自國際法法庭，才被視為國際法。這種把國際法司法化，忽略了一個事實，即國際司法機構(gòu)之所以存在，依據(jù)的是國家簽署的條約，國家仍是國際法的主要行為體。”

他對記者補充解釋說：“司法裁決具備合法性，才能被執(zhí)行。如果一個或多個當(dāng)事國不相信你的合法性，裁決幾乎不可能被執(zhí)行。這不是讓主權(quán)國家漠視法庭決定，而是希望國際司法機構(gòu)在作出不受歡迎的裁決前要三思。”

茲瓦特相信，注重合作、不搞競爭的綜合談判是解決南海爭端的理想途徑。他說：“‘你輸我贏’的結(jié)果是讓一方以犧牲其他方利益獲勝；與其如此，不如尋求共贏，為所有方的利益主持正義。”（新華社海牙電 記者劉芳）