話劇《雷雨》遭笑場(chǎng)的背后

話劇《雷雨》劇照

北京人藝公益場(chǎng)話劇《雷雨》遭笑場(chǎng)，在劇中飾演周樸園一角的著名演員楊立新在微博上表達(dá)不滿，隨即在網(wǎng)上引起熱議。這起輿論風(fēng)波在“表演hold不住”的個(gè)別觀眾吐槽和“年輕人對(duì)經(jīng)典缺乏尊重”的主流立場(chǎng)之間糾纏，因?yàn)猷笥趧∧亢捅硌荼旧恚婚_(kāi)始并沒(méi)有超越出劇場(chǎng)而在文化維度上打開(kāi)縱深。但很顯然，這并不是一個(gè)孤立的劇場(chǎng)現(xiàn)象。

北京人藝對(duì)藝術(shù)創(chuàng)造的篤定追求和不懈努力有目共睹。作為其保留經(jīng)典劇目，話劇《雷雨》久經(jīng)磨礪，很大程度上也代表了它的演劇風(fēng)格。即便用現(xiàn)在的眼光看，話劇《雷雨》的劇本文本經(jīng)得住推敲，其舞臺(tái)呈現(xiàn)也充分體現(xiàn)了主創(chuàng)主演的嚴(yán)肅和誠(chéng)意。筆者看過(guò)北京人藝多個(gè)版本的《雷雨》，包括楊立新參演的這個(gè)版本，其中雖有可改進(jìn)的地方，但基本沒(méi)有失當(dāng)之處。從這個(gè)角度講，其遭遇笑場(chǎng)，自然讓人詫異，也難怪楊立新會(huì)情緒激動(dòng)。

在一些觀眾的反映中，被列入“笑點(diǎn)”清單的有：周萍見(jiàn)到父親就“雞飛狗跳”，在繁漪面前的手足無(wú)措，冒雨到四鳳后窗伴隨一聲霹靂帶來(lái)的驚悚，等等。這些細(xì)節(jié)作為一個(gè)悲劇的構(gòu)成，可以說(shuō)是角色懦弱性格的寫照。但在被再度講述之后，筆者也不禁走神了。周萍的怯、嫩和缺乏擔(dān)當(dāng)，讓筆者不由地想起周星馳電影《喜劇之王》里的那個(gè)尹天仇。嚴(yán)肅并沒(méi)有離去，但在命運(yùn)無(wú)常的小人物的現(xiàn)實(shí)觀照中，一端已然浮起，另一端卻還在用斯坦尼斯拉夫斯基的方式字正腔圓地演繹一個(gè)似乎“活該如此”的悲劇，笑得有多么心酸。

在討論此次《雷雨》遭笑場(chǎng)的事件時(shí)，有人認(rèn)為這是傳統(tǒng)文化的失落。如此大而無(wú)當(dāng)，筆者不認(rèn)為有任何建設(shè)性。在筆者的偏執(zhí)里，能到劇場(chǎng)看戲的人，要不是骨子里有一定的人文訴求，最起碼在社會(huì)的倫理道德層面是有積極的標(biāo)尺的。筆者更愿意認(rèn)為，笑場(chǎng)并不是表演出紕漏，也不是觀眾素質(zhì)差(公益場(chǎng)有許多大學(xué)生)，而是接受語(yǔ)境造成了一場(chǎng)誤會(huì)——太多諸如“小三”“偽干爹”等有違倫常的現(xiàn)實(shí)“小品”，太多純潔的真話變成了被污染的謊言，讓劇中人命關(guān)天的人物糾結(jié)變得稀松可笑，再難在觀眾的腦海里搭起悲劇的框架。周萍似乎一開(kāi)始就“活該如此”，他的一切作為，在接受語(yǔ)境的酸楚中無(wú)不被潛意識(shí)里的激憤變成笑料。

魯迅曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“悲劇將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看，喜劇將那無(wú)價(jià)值的撕破給人看。”話劇《雷雨》遭笑場(chǎng)，確實(shí)是“將人生的有價(jià)值的東西毀滅給人看”，但它的“笑點(diǎn)”不是“無(wú)價(jià)值的撕破給人看”，而是“有價(jià)值的東西”被現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境架空后角色的掙扎顯得無(wú)用、無(wú)能。它所反映出來(lái)的社會(huì)心態(tài)，恰是價(jià)值、倫理乃至正常的人際關(guān)系被荒誕化后的無(wú)奈。“笑”像是自嘲，很大程度上卻反映了一種價(jià)值退隱到私人領(lǐng)域后的偽裝情緒。只有隱身在大眾娛樂(lè)的語(yǔ)境和氛圍中，那些可貴的價(jià)值和道德準(zhǔn)繩才是安全的。

文化語(yǔ)境失衡，可以說(shuō)是此次話劇《雷雨》遭笑場(chǎng)的根本癥結(jié)所在。如果說(shuō)荒誕化的現(xiàn)實(shí)“小品”是解構(gòu)傳統(tǒng)價(jià)值和倫理的罪惡之源，多元文化沖擊無(wú)疑是造成失衡的催化劑。解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義等不斷在各藝術(shù)領(lǐng)域的實(shí)踐和運(yùn)用，造成了新的文藝面貌，但在與互聯(lián)網(wǎng)、大眾娛樂(lè)結(jié)合的過(guò)程中，其積極的部分不斷被剝離、抽空，成為娛樂(lè)至死的工具。筆者看過(guò)不少借助影視作品片段剪輯的搞笑視頻，其中有解構(gòu)經(jīng)典、反諷現(xiàn)實(shí)消極面的，也有諸如“臣妾做不到啊”的游戲乃至惡搞之作。中國(guó)是一個(gè)人情社會(huì)，從眾之心往往隱匿了獨(dú)立人格，也讓觀眾很容易為大眾娛樂(lè)所裹挾。在深受無(wú)底線的大眾娛樂(lè)影響下，觀眾走神或笑場(chǎng)是可以理解的，同時(shí)也是世故圓滑和不正常的。

“可以理解”并不代表可以接受。從劇場(chǎng)文明的角度講，笑場(chǎng)無(wú)疑是不應(yīng)該的。有人說(shuō)，有的外國(guó)經(jīng)典劇目從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)笑場(chǎng)的現(xiàn)象。在筆者的理解里，這可能跟“外國(guó)”造成的異域印象和審美距離有關(guān)。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)之切近、本土經(jīng)典被惡搞的娛樂(lè)煙幕揮之不去，這是觀眾對(duì)話劇《雷雨》走神的重要原因?，F(xiàn)在的問(wèn)題不是給笑場(chǎng)的觀眾上綱上線，關(guān)鍵是如何讓“可以理解”變成觀眾和舞臺(tái)的雙向互動(dòng)。話劇《雷雨》遭笑場(chǎng)，折射的是一個(gè)值得警惕的文化現(xiàn)象，即個(gè)別荒誕現(xiàn)實(shí)與過(guò)度娛樂(lè)化造成對(duì)正面價(jià)值的扭曲表達(dá);也是一個(gè)嚴(yán)肅文藝考量得失、接受挑戰(zhàn)的契機(jī)。畢竟，教育觀眾、營(yíng)造良好的文化語(yǔ)境也是藝術(shù)家的擔(dān)當(dāng)所在。