縱論天下|數(shù)字對比觸目驚心，中美抗疫為何不同？

這是一組觸目驚心的對比數(shù)字：美國新冠確診病例數(shù)是中國的379倍，死亡病例數(shù)是中國的193倍。據(jù)約翰斯·霍普金斯大學數(shù)據(jù)，截至2022年6月7日，美國累計確診病例8499.6萬，累計死亡100.9萬例。據(jù)中國31個省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設兵團報告，累計確診病例22.4萬，累計死亡5226例。

 

中美抗疫差別為何如此之大？分別對本國和世界經(jīng)濟帶來哪些不同影響？戳視頻，聽聽復旦大學國際政治系教授沈逸和公共衛(wèi)生和流行病學專家曾光怎么說！

 

 

新華網(wǎng)：美國是世界上最發(fā)達的國家，人口不到中國的1/4，但確診和死亡病例數(shù)卻是中國的數(shù)百倍。您如何看待這組觸目驚心的數(shù)字？

 

沈逸：應對新冠疫情的沖擊和考驗，實際上是對各個國家政府能力、國家能力，以及從本質上來說也是對特定國家體制機制的一場極限壓力測試，測試結果應該說對比非常鮮明。

 

面對公共衛(wèi)生危機，（美國）它沒有辦法做出公眾所需要的、公共衛(wèi)生應有的反應。在早期美國應對新冠疫情的關鍵時刻，等它還有時間做出不同反應的時候，基于選舉政治、政黨政治的考量，阻斷了它采取有效措施。

 

有調查顯示，以ICU的病床數(shù)為代表的高端醫(yī)療資源，美國的人均數(shù)量是中國的10倍；美國應對大規(guī)模傳染疾病的調查顯示，它的排名和準備能力排全球第一。

 

但很顯然，這些數(shù)字反映出來的問題是相當觸目驚心的。其實美國的公共衛(wèi)生能力非常差，甚至沒有嚴格意義上的公共衛(wèi)生概念?；谛伦杂芍髁x市場化的發(fā)展，使得它只有一個高度發(fā)達的、以市場化利益驅動的醫(yī)療系統(tǒng)。

 

新華網(wǎng)：中美兩國在疫情反應速度、防疫物資生產(chǎn)調配、疫苗接種率和口罩佩戴率等方面也存在較大差距，背后的原因是什么？

 

曾光：美國的臨床救治能力、公共衛(wèi)生建設、基礎性研究等方面都比中國有利得多，但是結果為什么這樣令人吃驚？我想有以下的原因。

 

一是美國在疫情早期實際上是受美國過去流感防控（慣性影響）。美國主張和病毒共存，把新冠當成了大號流感，等于在傳播過程中沒有設防，缺乏最根本的、基本的公共衛(wèi)生防護。

 

二是美國的國家機器通過它的運轉來防控疫情出現(xiàn)了很多嚴重的、不協(xié)調的問題，比如說防控的科學性和采取的行政手段不匹配。

 

另外，美國人心不齊，各黨派之間、聯(lián)邦和各州之間等部門不能協(xié)調一致，甚至連戴口罩這一項（措施）都遲遲落實不下來。

 

對比我們國家，首先中國一開始就采取了正確的、以公共衛(wèi)生防控的、國家動員主導的正確防控路線。

 

另外，（我們）早期實施了非常有效的聯(lián)防聯(lián)控，打贏了關鍵的戰(zhàn)役。中國發(fā)現(xiàn)的每個病例都要及時送到醫(yī)院救治，發(fā)現(xiàn)的每個密切接觸者都要依法進行集中隔離，很早就切斷了它的傳播鏈。

 

我們再看疫情防控的下半段，當大規(guī)模的疫苗接種開始以后，中國和美國都是在世界上研制疫苗比較領先，而且比較大規(guī)模接種新冠疫苗的國家，但中國（疫苗）生產(chǎn)能力和接種能力都要高于美國。

 

我們國家一邊大規(guī)模接種疫苗，一邊采取“動態(tài)清零”策略。我們“動態(tài)清零”的大方針是明確的，但是我們具體的防控策略又不斷進步，在與時俱進中體現(xiàn)了中國的領導能力和協(xié)調能力。

 

我想我們國家是絕不會采取像美國采取的“和病毒共存”（策略）。因為那種口號一開始就不正確，早期歐美國家都在這個口號下打了敗仗，現(xiàn)在它們采取共存，風險也是很大的。

 

新華網(wǎng)：中美兩國的抗疫表現(xiàn)分別對本國和世界經(jīng)濟復蘇帶來哪些不同影響？

 

曾光：（中國）這種防控也在經(jīng)濟上有很大的回報。2020年中國是世界主要經(jīng)濟體中唯一經(jīng)濟正增長的國家，而美國出現(xiàn)比較大幅度的負增長。

 

沈逸：從中長期來看，對于世界經(jīng)濟的復蘇帶來的影響是很不一樣的。

 

從美國來說，它帶來的基本影響就是以鄰為壑、禍水外引，說穿了就是利用美國在全球貨幣體系中的特殊地位，通過一種聽上去包裝得很好聽，什么功能性貨幣理論等等，其實說穿了就是無限制地印鈔，通過美元的這種特殊優(yōu)勢，嘗試將美國國內的包括通貨膨脹在內的問題向世界輸出，從而為世界經(jīng)濟復蘇提供一種阻斷性的力量，將美國自身的發(fā)展和世界經(jīng)濟的復蘇對立起來。這種對立是基于一種自私自利的考量，而不是基于正確的認識和客觀規(guī)律。

 

中國則相反，中國很清晰地認識到任何國家和世界都是一體的，沒有什么國家能夠損世界肥自己，體量達到中美這樣的國家更是如此。對于中國來說，基于人類命運共同體理念，就是（希望）世界好、中國好，中國好、世界好，大家要好就是一起好，是這樣一種狀態(tài)。

 

中國政府真正著眼于本國和世界經(jīng)濟的良性發(fā)展，制定和出臺一些務實政策，而不是像美國或者（它的）一些歐洲盟友一言不合就基于自己狹隘的認知，出臺一些事實上是在對抗經(jīng)濟規(guī)律的政策，形成了非常鮮明的反差和對比。

 

中國正在日趨明顯地成為世界經(jīng)濟發(fā)展的主要動力來源，而美國則越來越多地成為一種阻礙，這也是一個肉眼可見的發(fā)展趨勢。

 

新華網(wǎng)：中美抗疫成效對比，正是不同抗疫宗旨的真實寫照。造成這么大區(qū)別的根本原因是什么？

 

沈逸：其實就是由中美兩國體制和機制，或者更直白地說制度性差異所導致的。

 

對于美國來說，一個執(zhí)政的黨派是若干個政黨中的一個，它執(zhí)政遵循的理念核心就是持續(xù)鞏固自己對于政權的控制。出了任何問題，要么是對手黨派做得不好，要么是外面有敵人干擾我，反正我是完美的。

 

對于這些黨派來說，美國這種競選性的、競爭性的政治制度，他們稱之為民主，其實和西方民主的本意，亞里士多德說政治的本質在于讓人過上美好生活，對于美國現(xiàn)在的情況，很難說它死了100萬人的抗擊新冠疫情的生活是美好的。用福山的話來講，這反映出來的就是國家能力問題。

 

當然這種差異能夠發(fā)生，最關鍵的原因是中國落實的抗疫宗旨是真正意義上的以人為本、以生命為本。美國政府也這么說，但更關鍵的、真實的宗旨是以“票”為本，以它自身的利益為本，以利潤收益為本，它甚至希望把整個新冠疫情變成一個重大的市場機遇，去謀取這方面的壟斷性利潤，為它的霸權張目。在這樣的情況下，中美兩國呈現(xiàn)出如此顯著的對比也就不足為奇了。

 

策劃：劉加文

 

監(jiān)制：楊定都

 

統(tǒng)籌：畢秋蘭 劉小軍

 

腳本：李雪梅 薛筆犁

 

特約嘉賓:

 

復旦大學國際政治系教授 沈逸

 

公共衛(wèi)生和流行病學專家 曾光

 

視頻制作：王碩

 

視覺設計：楊霽昕

 

新華網(wǎng)海外傳播中心制作

 

新華社國際傳播融合平臺出品