國際觀察：聯(lián)邦快遞訴美國商務(wù)部折射出怎樣的真實美國

6月25日美國聯(lián)邦快遞將美國商務(wù)部告上法院，要求美國商務(wù)部禁止對聯(lián)邦快遞執(zhí)行《出口管理條例》（EAR）中的禁令。聯(lián)邦快遞指出美國商務(wù)部以及《出口管理條例》嚴(yán)重?fù)p害了其經(jīng)濟(jì)利益和正常運行。根據(jù)該條例要求，聯(lián)邦快遞必須要檢查每個包裹內(nèi)容是否符合美國進(jìn)出口規(guī)定，而這對于每天要處理約1500 萬件包裹的聯(lián)邦快遞來說是“根本是不可能的任務(wù)”。該訴訟引起了美國朝野的一片震驚，美國商務(wù)部一時不知所措。然而這并不是美國公司首次將政府告上法庭，此類訴訟屢見不鮮，足以反映出以美國為代表的西方國家在政府治理層面長期面臨的困境。

一是當(dāng)商業(yè)利益遭遇政治利益，美國企業(yè)無法避免不受損。西方資本主義在萌芽之初就承認(rèn)自由競爭的市場運行規(guī)律。由此不斷做出努力，希望限制政府邊界，確保“利維坦”這一國家巨獸不要過度擴(kuò)張、侵犯企業(yè)這一市場主體的利益。當(dāng)代古典主義思想家哈耶克更是直接警告政府當(dāng)權(quán)派，如果政府過于強(qiáng)勢，必然對經(jīng)濟(jì)造成毀滅性打擊，將社會推向“通往奴役之路”。但是這僅僅是思想家的一廂情愿而已，美國政府作為市場監(jiān)管的主體必然會將其政治利益強(qiáng)加到商業(yè)規(guī)則的制定中。當(dāng)企業(yè)的商業(yè)利益與政府的政治利益發(fā)生沖突時，公權(quán)對私權(quán)的侵犯和迫害極難避免。此次聯(lián)邦快遞在聲明中明確提出美國商務(wù)部及其“出口管理條例”是在“強(qiáng)人所難”，在迫使聯(lián)邦快遞“不切實際”地對每天經(jīng)過他們系統(tǒng)的數(shù)已百萬計的包裹進(jìn)行管制。這已造成實際經(jīng)濟(jì)損失。聯(lián)邦快遞CEO福瑞德·史密斯公布稱：“根據(jù)規(guī)定，我們必須證明那些可能會說出實情或可能不說的發(fā)貨人遵守這些出口規(guī)定。盡管我們每天處理1500萬件貨物，但如果我們在其中任何一件上出了差錯，就會被罰款每件25萬美元。”史密斯還詳細(xì)解釋了美國商務(wù)部的施壓。他表示，根據(jù)美國商務(wù)部的規(guī)定，聯(lián)邦快遞要成為這些進(jìn)出口管制的警察。目前這份管制名單上大約有1100個實體，上周五（21日）剛剛增加了5家。“這一切都是因為美國商務(wù)部的規(guī)定，使得聯(lián)邦快遞和其他一些公共承運人肩負(fù)起了政府的責(zé)任，來阻止進(jìn)出口。”6月24日聯(lián)邦快遞股價直接下跌2.7%，損失了約12億美元。就此美國商務(wù)部發(fā)言人稱，他們尚未研究這份訴訟，但希望美國商務(wù)部在所謂的保護(hù)美國國家安全方面的作用不受影響。這表明美國商務(wù)部將以國家安全為名給自己辯護(hù)，那么國家安全與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益孰輕孰重，直接將聯(lián)邦快遞推入了“倫理陷阱”。

二是即使有再強(qiáng)大法律支撐，美國企業(yè)訴政府仍要面臨巨大壓力和風(fēng)險。盡管斯蒂格利茨等當(dāng)代西方學(xué)者不無驕傲的強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前只有在西方國家實現(xiàn)了政府與市場的完全博弈，在這個完全博弈過程中西方國家治理實現(xiàn)自我治愈，即：成功抑制了國家的自我復(fù)制和自我擴(kuò)張，保證了公權(quán)力不能隨意而為，避免走向“致命的自負(fù)”。然而美國國內(nèi)的法律繁多、訴訟周期長，嚴(yán)重制約了企業(yè)通過法律手段來維護(hù)自己的利益。對于大多數(shù)美國企業(yè)來說，與政府對抗并不是一種明智的選擇。美國的司法程序繁雜漫長，各種訴訟案件很容易陷入無休止的等待和扯皮中，對于企業(yè)來說，這將會消耗大量的時間和金錢。所以，此次聯(lián)邦快遞以違憲為由起訴美國商務(wù)部承受著巨大壓力。事實上，美國企業(yè)受損的例子不勝枚舉。如2016年微軟在西雅圖聯(lián)邦法院對美國司法部提起訴訟，聯(lián)邦政府依據(jù)《電子通訊隱私法》不讓微軟告訴用戶，他們的信息被獲取了。微軟認(rèn)為這樣的“噤聲令”是違法的，而且《電子通訊隱私法》已問世30年，已經(jīng)不適用于現(xiàn)在的技術(shù)環(huán)境。此案在拖到二訴的三年時間里，2017年美國議會全票通過了《電子郵件隱私法案》，于是美國最高法院于2018年駁回了微軟的訴訟案，使得政府仍立于不敗之地。

三是如何限制政府利用公權(quán)侵犯企業(yè)利益是西方國家治理的長期困境。如何確定“政府-市場”邊界是西方政治學(xué)的核心議題，但是經(jīng)歷了幾個世紀(jì)也未能有效解決。上世紀(jì)70年代在石油危機(jī)的沖擊下，長期執(zhí)行國家干預(yù)政策的西方國家陷入了“滯脹”，西方國家出現(xiàn)了“政府失靈”的現(xiàn)象。在新古典主義自由放任理論的影響下，“市場是資源最佳配置方式”的觀念重新得以確立，同時，政府失靈使政府全能主義宣告破產(chǎn)，但是公權(quán)與私權(quán)之間的博弈仍在繼續(xù)，將公權(quán)力關(guān)進(jìn)多大的“籠子里”還存在爭議。在沒有更好途徑的情況下，西方企業(yè)就還得繼續(xù)訴訟的艱難之路。例如，在克林頓政府時期，美國政府和煙草公司之間曾因為虛假宣傳等原因走上法庭。美國聯(lián)邦政府指控?zé)煵莨緮?shù)十年來聯(lián)合串謀隱瞞吸煙危害健康的研究成果，在吸煙危害性問題上說謊，投入數(shù)十億美元用于廣告宣傳吸引青少年吸煙以增加終身煙民的人數(shù)，謊稱吸低焦油香煙更安全健康。為了打贏這場官司，控辯雙方均已花費了上億美元。美國聯(lián)邦政府的律師花了5年的時間才讓這一案件進(jìn)入審判程序，而如此漫長的訴訟周期和訴訟費用，是一般企業(yè)所無法承擔(dān)的。2017年3月，美國國土安全部下轄的海關(guān)和邊境保護(hù)局對“推特”公司下發(fā)了的行政召見令，要求“推特”公司提供一個賬號的用戶信息，因為該賬號曾發(fā)布批評政府移民政策和國土安全部的內(nèi)容。隨后，“推特”公司對美國國土安全部及海關(guān)和邊境保護(hù)局發(fā)起訴訟，要求法院阻止這一“非法濫用專用調(diào)查工具”的行為。不過1天之后，“推特”公司便撤回了訴訟。

歷史地看，人類的經(jīng)濟(jì)活動系統(tǒng)在自由競爭資本主義時期就發(fā)展出一整套完備的市場機(jī)制，而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場機(jī)制的局限性開始暴露，于是西方國家治理體系出現(xiàn)了政府干預(yù)市場的機(jī)制、甚至提出了“全能政府”的概念，幾經(jīng)挫折和探索，仍然沒有找到有效的出路，事實證明政府與市場的“合作關(guān)系”只是政治學(xué)家經(jīng)院式的理想。

（作者為商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院 副研究員）