林毅夫：中國(guó)雙軌漸進(jìn)改革模式具有世界意義

改革開放至今，中國(guó)是世界上唯一沒有出現(xiàn)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)家

 

如果要找一個(gè)詞來形容改革開放40年中國(guó)在經(jīng)濟(jì)上取得的成績(jī)，最合適的是“奇跡”這兩個(gè)字。

 

1978年改革開放之初，中國(guó)是世界上最貧窮的國(guó)家之一。按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，1978年我國(guó)人均GDP只有156美元，一般認(rèn)為撒哈拉沙漠以南的非洲國(guó)家是世界上最貧困的地區(qū)，但1978年撒哈拉沙漠以南的非洲國(guó)家人均GDP是490美元。與世界上其他貧窮國(guó)家一樣，中國(guó)當(dāng)時(shí)有81%的人口生活在農(nóng)村，84%的人口生活在每天1.25美元的國(guó)際貧困線之下。

 

當(dāng)時(shí)，中國(guó)也是非常內(nèi)向的經(jīng)濟(jì)，出口只占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.1%，進(jìn)口僅占5.6%，兩項(xiàng)加起來僅為9.7%。而且，出口的產(chǎn)品中75%以上是農(nóng)產(chǎn)品或是農(nóng)業(yè)加工品。

 

在這么薄弱的基礎(chǔ)上，1978年到2017年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了連續(xù)39年平均每年9.5%的增長(zhǎng)速度，在人類經(jīng)濟(jì)史上未曾看到別的國(guó)家或地區(qū)以這么高的速度持續(xù)這么長(zhǎng)時(shí)間的增長(zhǎng)，并且我國(guó)對(duì)外貿(mào)易每年增長(zhǎng)的平均速度達(dá)到14.5%，在人類經(jīng)濟(jì)史上也沒有任何別的國(guó)家能夠這么快速?gòu)姆忾]經(jīng)濟(jì)變成開放經(jīng)濟(jì)。

 

在這樣的增長(zhǎng)速度下，2009年中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，2010年中國(guó)出口額超過德國(guó)，成為世界最大出口國(guó)，并且97%以上的出口產(chǎn)品是制造業(yè)產(chǎn)品，所以中國(guó)被稱為“世界工廠”。

 

曾經(jīng)被稱為“世界工廠”的國(guó)家，最早是工業(yè)革命以后的英國(guó)，到19世紀(jì)末20世紀(jì)上半葉，“世界工廠”變成美國(guó)，二戰(zhàn)以后“世界工廠”變成德國(guó)、日本，現(xiàn)在變成中國(guó)。

 

2013年，中國(guó)貿(mào)易總額超過美國(guó)，成為世界第一大貿(mào)易國(guó)。2014年，按照購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模超過美國(guó)，成為世界第一大經(jīng)濟(jì)體。去年中國(guó)人均GDP達(dá)到8640美元，成為中等偏上收入國(guó)家。

 

在此過程中，七億多人口按國(guó)際貧困線標(biāo)準(zhǔn)脫貧，對(duì)過去40年世界減貧事業(yè)的貢獻(xiàn)率超過70%。在這段時(shí)間內(nèi)，雖然中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論此起彼伏，但是，改革開放至今，中國(guó)是世界上唯一沒有出現(xiàn)金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)的國(guó)家。

 

中國(guó)改革開放為什么能取得這樣的成績(jī)

 

要回答此問題，必須先了解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的本質(zhì)是什么，表面上看，是人均收入水平不斷提高，物質(zhì)不斷豐富，但是，人均收入提高的前提是勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高。提高勞動(dòng)生產(chǎn)率主要有兩種方式：

 

一種方式是對(duì)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，讓勞動(dòng)者生產(chǎn)出越來越多的好產(chǎn)品；另一種方式是產(chǎn)業(yè)升級(jí)，將資源從附加值較低的產(chǎn)業(yè)部門配置到附加值較高的產(chǎn)業(yè)部門。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家而言，這兩個(gè)方式是一樣的。

 

發(fā)展中國(guó)家有通過引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的可能性，被稱為后來者優(yōu)勢(shì)。利用這一優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家可以以較低的成本和較小的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，取得比發(fā)達(dá)國(guó)家更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

 

這是因?yàn)?，發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)處于世界前沿，只有發(fā)明新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)，才能實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，只要下一期生產(chǎn)活動(dòng)采用的技術(shù)優(yōu)于本期，就是技術(shù)進(jìn)步；只要下一期進(jìn)入的新產(chǎn)業(yè)附加值高于本期，就是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

 

由于技術(shù)先進(jìn)程度和產(chǎn)業(yè)附加值水平有差距，發(fā)展中國(guó)家可以對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的成熟技術(shù)進(jìn)行引進(jìn)、消化、吸收、再創(chuàng)新，通過進(jìn)入附加值比現(xiàn)有水平高且在發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成熟的產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

 

當(dāng)然，利用后來者優(yōu)勢(shì)只是一種理論上的可能性，并不是所有發(fā)展中國(guó)家都能利用后來者優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)快速發(fā)展。

 

第二次世界大戰(zhàn)以后，有13個(gè)經(jīng)濟(jì)體利用后來者優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)了年均7%甚至更高、持續(xù)25年甚至更長(zhǎng)時(shí)間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，大幅縮短了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距。改革開放后的中國(guó)是這13個(gè)經(jīng)濟(jì)體中表現(xiàn)最為搶眼的一個(gè)，也是趕超速度最快的一個(gè)。

 

所以，我認(rèn)為，改革開放以后我國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)高速增長(zhǎng)，最主要的原因是，中國(guó)充分利用了后來者優(yōu)勢(shì)。為什么在改革開放前我國(guó)沒能利用后來者優(yōu)勢(shì)？最主要的是思路決定出路的問題。

 

為什么中國(guó)轉(zhuǎn)型取得成功，而同期其他國(guó)家轉(zhuǎn)型失敗

 

如認(rèn)為市場(chǎng)化改革是造成1978年前后中國(guó)經(jīng)濟(jì)差異的主要原因，為什么上世紀(jì)八十年代、九十年代絕大多數(shù)社會(huì)主義國(guó)家都在轉(zhuǎn)型，其他社會(huì)性質(zhì)的很多發(fā)展中國(guó)家也在進(jìn)行與中國(guó)相似的、由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)或政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，他們是危機(jī)不斷，與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來越大，而我們是穩(wěn)定快速地發(fā)展？

 

上世紀(jì)八十年代、九十年代，這些社會(huì)主義國(guó)家和其他社會(huì)性質(zhì)的發(fā)展中國(guó)家開始轉(zhuǎn)型，當(dāng)時(shí)認(rèn)為，這些國(guó)家在轉(zhuǎn)型前經(jīng)濟(jì)效益不好是因?yàn)檎畬?duì)市場(chǎng)干預(yù)太多，沒有建立與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣完善的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。

 

當(dāng)時(shí)國(guó)際學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型必須實(shí)施“休克療法”，按照“華盛頓共識(shí)”的主張，把政府的干預(yù)全部取消，推行私有化、市場(chǎng)化、自由化。

 

目標(biāo)雖好，但這樣的轉(zhuǎn)型思路忽視了原體制中的政府干預(yù)是為了保護(hù)和補(bǔ)貼不具備比較優(yōu)勢(shì)的重工業(yè)，如取消保護(hù)補(bǔ)貼，結(jié)果必然是缺乏自生能力的企業(yè)的破產(chǎn)倒閉，造成大量失業(yè)，短期內(nèi)對(duì)社會(huì)和政治穩(wěn)定帶來巨大沖擊。

 

而且，重工業(yè)中有不少產(chǎn)業(yè)和國(guó)防安全有關(guān)，即使私有化，國(guó)家也不能放棄，必須繼續(xù)給予保護(hù)補(bǔ)貼，而私人企業(yè)主要求政府提供保護(hù)補(bǔ)貼的積極性比國(guó)有企業(yè)更高。尋租、腐敗嚴(yán)重，效率反而更低。

 

中國(guó)經(jīng)濟(jì)為什么能夠維持穩(wěn)定并快速發(fā)展？我們推行的是“老人老辦法，新人新辦法”，對(duì)于資本密集、規(guī)模大、與就業(yè)和國(guó)家安全有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，在轉(zhuǎn)型期間繼續(xù)給予必要的保護(hù)補(bǔ)貼，以維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；對(duì)過去受到抑制的、勞動(dòng)密集型的，符合中國(guó)比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，放開準(zhǔn)入，積極招商引資，并以務(wù)實(shí)的方式設(shè)立工業(yè)園、加工出口區(qū)等，將其變成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

 

新的符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，資本快速積累，比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生變化，原來違反比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，變成了我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)，企業(yè)由缺乏自生能力變成有了自生能力，保護(hù)補(bǔ)貼由“雪中送炭”變成“錦上添花”，可以而且應(yīng)該給予取消，才能根除在漸進(jìn)雙軌改革進(jìn)程中存在的市場(chǎng)扭曲和不當(dāng)干預(yù)所導(dǎo)致的腐敗滋生、收入差距拉大等問題，并使我國(guó)完成從雙軌制到完善的市場(chǎng)制度的過渡。

 

上世紀(jì)八十年代和九十年代，西方主流經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為我國(guó)采取的漸進(jìn)雙軌制是最糟糕的轉(zhuǎn)型方式，主張一次性消除政府干預(yù)。中國(guó)改革開放的實(shí)踐證明，務(wù)實(shí)的漸進(jìn)雙軌制是我國(guó)維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和高速發(fā)展的重要原因。

 

總結(jié)中國(guó)改革開放40年的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有何意義

 

二戰(zhàn)后，很多發(fā)展中國(guó)家擺脫殖民地和半殖民地的地位，致力于追求自己國(guó)家的工業(yè)化、現(xiàn)代化，但成功的經(jīng)濟(jì)體非常少。二戰(zhàn)后至今，在近200個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中，只有兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低收入進(jìn)入高收入，一個(gè)是中國(guó)臺(tái)灣，另一個(gè)是韓國(guó)。2025年，中國(guó)大陸很可能成為二戰(zhàn)后第三個(gè)從低收入進(jìn)入高收入的經(jīng)濟(jì)體。

 

通過比較二戰(zhàn)后少數(shù)幾個(gè)成功和絕大多數(shù)不成功的經(jīng)濟(jì)體，我發(fā)現(xiàn)，迄今還沒有一個(gè)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，按照西方主流理論來制定政策而取得成功，而少數(shù)幾個(gè)成功經(jīng)濟(jì)體的共同特點(diǎn)是：其政策在推行時(shí)，從當(dāng)時(shí)主流理論來看是錯(cuò)誤的。

 

比如，上世紀(jì)五十年代、六十年代，所有的發(fā)展中國(guó)家都在追求國(guó)家的現(xiàn)代化、工業(yè)化，當(dāng)時(shí)主流的理論是結(jié)構(gòu)主義，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，應(yīng)該推行進(jìn)口替代戰(zhàn)略，以政府主導(dǎo)來配置資源，發(fā)展現(xiàn)代化的資本密集型大產(chǎn)業(yè)，推行這種戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體都未能取得成功。

 

少數(shù)成功的東亞經(jīng)濟(jì)體，卻是從傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型小規(guī)模產(chǎn)業(yè)開始，推行出口導(dǎo)向而不是進(jìn)口替代戰(zhàn)略，當(dāng)時(shí)這種發(fā)展方式被認(rèn)為是錯(cuò)誤的。

 

上世紀(jì)八十年代和九十年代，所有的社會(huì)主義和非社會(huì)主義國(guó)家都從政府主導(dǎo)的發(fā)展方式轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)的主流理論是新自由主義，倡導(dǎo)“華盛頓共識(shí)”，主張采用“休克療法”，一次性消除各種政府干預(yù)扭曲，以建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系。按照這個(gè)方式來轉(zhuǎn)型的國(guó)家，遭遇的是經(jīng)濟(jì)崩潰、停滯、危機(jī)不斷，而少數(shù)幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體像中國(guó)、越南、柬埔寨取得快速發(fā)展，采用的卻是雙軌漸進(jìn)的改革模式。為什么是這樣呢？

 

因?yàn)橹髁骼碚搧碜杂诎l(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，以發(fā)達(dá)國(guó)家的條件作為理論的前提，由于發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家條件不同，照搬來自于發(fā)達(dá)國(guó)家的主流理論，發(fā)展中國(guó)家必然遇到問題。

 

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，我們現(xiàn)在采用的理論都是從發(fā)達(dá)國(guó)家有什么來看發(fā)展中國(guó)家缺什么，比如結(jié)構(gòu)主義，或者看發(fā)達(dá)國(guó)家哪些方面做得好，就讓發(fā)展中國(guó)家照搬，比如新自由主義。

 

發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)比較完善，由于發(fā)展中國(guó)家的政府對(duì)市場(chǎng)有很多干預(yù)，就主張發(fā)展中國(guó)家采用發(fā)達(dá)國(guó)家的制度安排，實(shí)際上，這樣的理論忽略了重要一點(diǎn)，就是沒有看到發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家條件的差異性。

 

這是2012年我從世界銀行回來以后，開始提倡新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)原因，它與過去主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有很大的差異，是總結(jié)于中國(guó)自己成敗的經(jīng)驗(yàn)，也是總結(jié)于二戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體成敗的經(jīng)驗(yàn)。

 

這樣的一個(gè)理論來自于發(fā)展中國(guó)家，自覺地把發(fā)展中國(guó)家的條件作為出發(fā)點(diǎn)，能夠較好地解釋中國(guó)為什么成功，哪些方面存在不足，未來如何發(fā)展。同時(shí)，這樣的理論對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家也具有重要的參考借鑒價(jià)值。

 

我認(rèn)為，只要沿著改革開放的道路繼續(xù)深化，中國(guó)在21世紀(jì)將變成最大的經(jīng)濟(jì)體，發(fā)生在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象將是最重要的世界經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。世界的經(jīng)濟(jì)中心歷來是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新中心，著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家多出于此，所以，21世紀(jì)當(dāng)中國(guó)變成世界經(jīng)濟(jì)中心時(shí)，世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家就將大多來自于中國(guó)。作為發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型中的國(guó)家，中國(guó)與其他的發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國(guó)家，條件是比較相似的，我們提出的理論將能比來自于發(fā)達(dá)國(guó)家的理論更能幫助其他發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化現(xiàn)代化。（作者：北京大學(xué)教授　林毅夫）