進入21世紀以來，中國等新興經(jīng)濟體經(jīng)濟增速持續(xù)高于全球平均水平，成為引領(lǐng)全球經(jīng)濟發(fā)展的重要動力，促使世界經(jīng)濟格局加速調(diào)整，客觀上要求新興經(jīng)濟體在全球治理中發(fā)揮更重要的作用，同時也揭示發(fā)達國家主導(dǎo)的當(dāng)代全球經(jīng)濟治理體系面臨著效率與代表性的巨大挑戰(zhàn)。根據(jù)提出金磚概念的高盛集團前首席經(jīng)濟學(xué)家奧尼爾的最新預(yù)測，金磚國家在2035年有望超過七國集團的經(jīng)濟總量，不久的將來，世界經(jīng)濟格局將出現(xiàn)自二戰(zhàn)以來的巨大改變，傳統(tǒng)發(fā)達大國對全球影響力不斷下降的態(tài)勢難以逆轉(zhuǎn)，當(dāng)代全球經(jīng)濟治理不適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的問題日益突出，如何推動全球經(jīng)濟治理體系變革優(yōu)化，成為當(dāng)代世界經(jīng)濟發(fā)展的重大課題。
當(dāng)代全球經(jīng)濟治理的五大問題
二戰(zhàn)時期，美國主導(dǎo)44個國家的經(jīng)濟特使在新罕布什爾州的布雷頓森林召開專題會議商討戰(zhàn)后體系，會議通過了《聯(lián)合國家貨幣金融會議最后議定書》及《國際復(fù)興開發(fā)銀行協(xié)定條款》、《國際貨幣基金組織協(xié)定條款》兩個附件，確定了美元主導(dǎo)的國際貨幣體系，形成了美國主導(dǎo)的世界銀行、國際貨幣基金組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定為三大支柱的布雷頓森林體系，為戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了穩(wěn)定的環(huán)境，推動了全球經(jīng)濟在戰(zhàn)后的較快增長。20世紀60年代以來，美元危機及全球經(jīng)濟滯漲等事件，倒逼全球經(jīng)濟治理體系改革，七國集團演變成為全球治理的重要平臺，關(guān)貿(mào)總協(xié)定在1995年轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缳Q(mào)易組織，在此背景下，全球經(jīng)濟迎來了幾十年的穩(wěn)定較快增長。然而，本次金融危機以來，全球經(jīng)濟出現(xiàn)了減速分化的新常態(tài)，世界各國加強協(xié)調(diào)溝通的問題突出，反全球化等現(xiàn)象揭示了全球經(jīng)濟治理的內(nèi)在挑戰(zhàn)。
一是治理機制上，缺乏高效的全球治理平臺。金融危機之前，西方七國集團（G7）是全球經(jīng)濟治理的重要平臺。從20世紀70年代以來，G7經(jīng)濟總量占全球比重較長時期保持在60%以上，甚至曾經(jīng)一度達到70%以上，七國集團在全球經(jīng)濟治理中既有代表性，又有較高的效率。然而，金融危機以來，中國等新興經(jīng)濟體在全球經(jīng)濟中的比重逆勢上升，G7經(jīng)濟總量占全球比重下降至50%左右，不包括新興經(jīng)濟體的七國集團治理平臺面臨著代表性不足的巨大挑戰(zhàn)，全球事務(wù)尤其是金融危機的應(yīng)對需要治理機制的創(chuàng)新，為此，二十國集團（G20）取代G7成為金融危機以來新的治理平臺。G20在應(yīng)對金融危機問題上倡導(dǎo)大規(guī)模的財政貨幣刺激政策，促使全球經(jīng)濟較快進入復(fù)蘇增長通道。然而，危機以來伴隨全球經(jīng)濟減速分化，G20相關(guān)經(jīng)濟體政策也出現(xiàn)分化，宏觀協(xié)調(diào)難度加大，部分國家宏觀政策負向溢出效應(yīng)的問題突出，揭示了全球治理平臺亟待完善的事實。
二是治理理念上，缺乏引領(lǐng)全球開放合作的新思維。2016年6月英國舉行脫歐公投，選民選擇了脫歐的選項，2017年3月29日英國首相正式向歐盟提交脫歐申請，如果談判順利，2019年3月29日之前英國就將正式脫離歐盟。英國脫歐意味著英國與歐盟的分家，也意味著歐盟一體化的倒退。歐盟作為全球一體化的典范，英國脫歐預(yù)示全球一體化受到了挑戰(zhàn)。未來如果英國脫歐以后經(jīng)濟仍然保持穩(wěn)定的發(fā)展，那么歐盟的其他成員國可能也會效仿英國訴諸于脫歐的舉措，歐盟乃至全球化進程都可能受到影響。對此，當(dāng)前全球經(jīng)濟治理理念并沒有同步創(chuàng)新調(diào)整，部分世界發(fā)達大國還出現(xiàn)貿(mào)易保護主義的傾向，美國作為全球治理體系的主導(dǎo)者，不僅沒有提出深化全球化的新思維、新戰(zhàn)略，反而挑起貿(mào)易戰(zhàn)的大旗，這些都突出了當(dāng)前全球經(jīng)濟治理思維亟待創(chuàng)新的事實。
三是治理模式上，缺乏促進全球平衡發(fā)展的制度模式。第二次世界大戰(zhàn)之前，全球失衡的治理問題就備受關(guān)注，當(dāng)時順差國與逆差國之間面臨著非對稱調(diào)整的挑戰(zhàn)。著名經(jīng)濟學(xué)家凱恩斯指出，全球失衡的調(diào)整壓力通常由逆差國承擔(dān)，因為順差國可以持續(xù)積累外部盈余，而逆差國難以持續(xù)平衡逆差引發(fā)的赤字融資問題。在此背景下，凱恩斯提出要改革全球經(jīng)濟治理體系，推動全球失衡的對稱調(diào)整，然而，當(dāng)時美國是世界上最強大的國家，也是主要的順差國，美國并不同意自身也承擔(dān)調(diào)整責(zé)任。因而在二戰(zhàn)后美國所倡導(dǎo)的全球治理體系中，并沒有考慮解決全球失衡的可持續(xù)方案，而是通過國際貨幣基金組織等機構(gòu)對逆差國提供赤字融資等方式進行調(diào)節(jié)，但這種方式并沒有根本上解決失衡的問題，而僅僅是維持了失衡的格局。2008年美國金融危機直接原因在于金融創(chuàng)新過度，深層次原因是美國巨額逆差的不可持續(xù)，揭示了解決外部失衡問題的緊迫性，也體現(xiàn)了促進全球平衡發(fā)展的制度模式亟待構(gòu)建的事實。
四是治理目標(biāo)上，缺乏對人類發(fā)展愿景的考量。當(dāng)代的全球經(jīng)濟治理雖然形成了一套保障全球經(jīng)濟運行的體系，但并沒有從動態(tài)角度確立未來全球經(jīng)濟治理的愿景目標(biāo)。全球經(jīng)濟治理如何根據(jù)發(fā)展階段而不斷完善的問題，全球經(jīng)濟治理將推動人類社會實現(xiàn)什么目標(biāo)的問題，等等，這些都較少在當(dāng)代全球經(jīng)濟治理體系中得到充分的考慮。21世紀以來，WTO談判停滯不前，有些國家之間的經(jīng)貿(mào)摩擦不是通過協(xié)調(diào)加以解決，而是訴諸于貿(mào)易保護主義，有些國家還舉起反全球化的大旗，世界各國缺乏一致的愿景，重視短期而不重視長期的問題突出，全球經(jīng)濟治理亟待考慮如何協(xié)調(diào)各國發(fā)展戰(zhàn)略的問題，需要樹立人類發(fā)展的共同愿景以增大各國之間的合作意愿，全球經(jīng)濟治理難以回避發(fā)展愿景的確定。
五是治理保障上，缺乏可持續(xù)、穩(wěn)定高效的治理機制。當(dāng)前以美元霸權(quán)及國際貨幣基金組織、世界銀行集團、世界貿(mào)易組織等三大支柱為中心的體系為全球經(jīng)濟治理提供了重要的保障，雖然全球經(jīng)濟因此進入了現(xiàn)代較為規(guī)范的治理時代，但全球經(jīng)濟的發(fā)展變化暴露了當(dāng)代治理保障機制的問題。美元為主導(dǎo)的國際貨幣體系面臨著“特里芬難題”的考驗，主權(quán)信用貨幣充當(dāng)國際儲備貨幣面臨著提供全球流動性與保持國際儲備貨幣穩(wěn)定性之間的矛盾，儲備貨幣發(fā)行國貨幣政策溢出效應(yīng)問題突出。近幾十年來世界各國發(fā)生的各種危機并沒有減少，國際貨幣基金組織等防范系統(tǒng)性危機的預(yù)警機制沒能高效運作，世界銀行集團等國際開發(fā)性金融機構(gòu)無法滿足世界各國大量項目的巨大融資需求，世界貿(mào)易組織也難以高效保障世界各國公平公正的開展經(jīng)貿(mào)合作。由此可見，全球經(jīng)濟治理亟待構(gòu)建高效的保障機制。
合作共贏的中國方案
在全球經(jīng)濟治理體系亟待變革調(diào)整的關(guān)鍵時期，中國因素正在持續(xù)放大，特別是金融危機以來中國對全球經(jīng)濟增長貢獻逆勢上升，2008至2016年中國對全球經(jīng)濟增量貢獻達到了50%左右，成為超越美國引領(lǐng)全球經(jīng)濟增長的主要動力，世界格局加速調(diào)整具有越來越顯著的中國元素。盡管金融危機以來中國經(jīng)濟增速有所放緩，但依然位居世界主要國家前列，中國經(jīng)濟體量預(yù)計在2025年左右超過美國。中國的持續(xù)較快追趕客觀上要求在全球經(jīng)濟治理中扮演更重要的角色，世界格局的持續(xù)調(diào)整內(nèi)在要求中國在全球經(jīng)濟治理中發(fā)揮更大的作用。
順應(yīng)時代的要求，中國開始越來越重視全球經(jīng)濟治理問題。近年來習(xí)近平總書記不僅多次主持召開專題會議討論區(qū)域或者全球經(jīng)濟治理問題，而且非常重視APEC峰會、金磚國家峰會、“一帶一路”國際合作高峰論壇及G20峰會等區(qū)域或者全球治理機制，多次在中國主辦區(qū)域或者全球治理會議，習(xí)近平總書記多次發(fā)表重要演講倡導(dǎo)推動全球經(jīng)濟治理體系改革，中國開始進入?yún)⑴c全球經(jīng)濟治理的時代。如果說改革開放30多年來中國主要是通過開放改革融入美國二戰(zhàn)以后主導(dǎo)構(gòu)建的全球經(jīng)濟治理體系，那么十八大以后中國開放改革的重點開始轉(zhuǎn)向更加注重參與全球經(jīng)濟治理。中國由原來的接受規(guī)則及體系轉(zhuǎn)向參與規(guī)則制定及體系構(gòu)建，預(yù)示中國改革開放正式進入下半場。
針對當(dāng)前全球經(jīng)濟治理暴露出來的問題，中國應(yīng)該倡導(dǎo)什么樣的方案？雖然社會各界不少專家提出了諸多解決全球問題的各種建議，但這些大多只能稱得上藥方，因為藥方更多的是應(yīng)對當(dāng)前的困境，而方案不僅要解決當(dāng)前的問題，還要著眼長遠的挑戰(zhàn)。結(jié)合中國近幾年推動全球經(jīng)濟治理的實踐看，所謂的方案就是合作共贏的中國方案。合作共贏強調(diào)“共商、共建、共享”，外交部部長王毅接受2015年4月20日《學(xué)習(xí)時報》采訪時對合作共贏內(nèi)涵進行闡釋，即以合作取代對抗，以共贏取代獨占，不再搞零和博弈和贏者通吃那一套。歷史上發(fā)達大國通常是將自身倡導(dǎo)的規(guī)則體系強加于人，從這個角度看，合作共贏的治理理念與傳統(tǒng)治理體系具有顯著差異。
合作共贏的中國方案不僅可能成為應(yīng)對當(dāng)前全球經(jīng)濟治理問題的有效手段，而且對于促進全球經(jīng)濟治理長期健康發(fā)展具有重要意義。當(dāng)前全球治理最緊迫的問題是全球化面臨著逆行的風(fēng)險，核心原因在于全球發(fā)展不平衡，那些自認為在全球化過程中沒有得到好處的國家希望訴諸于反全球化的手段。對此，如果能夠構(gòu)建合作共贏的全球經(jīng)濟治理體系，那么世界各國在開放合作中都能得到好處，世界將更加平衡的發(fā)展，反對全球化的壓力有望緩解。從治理機制上看，合作共贏強調(diào)各種治理機制的對接，通過各機制的互補性解決單個治理平臺的低效率或者代表性問題。從治理理念上看，合作共贏通過強化包容性發(fā)展以降低世界各國之間的沖突。從治理模式上看，合作共贏將促進世界各國更加平衡發(fā)展。從治理目標(biāo)上看，合作共贏將推動人類命運共同體的打造，樹立各國的共同愿景。從治理保障上看，合作共贏將通過共商、共建、共享機制的構(gòu)建促使世界各國之間實現(xiàn)更高效的協(xié)調(diào)。
中國已經(jīng)開始運用合作共贏的治理新思維推動國際開放合作的諸多實踐。2013年以來中國主導(dǎo)構(gòu)建了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（簡稱：亞投行），當(dāng)前亞投行已經(jīng)擁有80個成員，是一個名副其實的多邊開發(fā)性金融機構(gòu)。理論上講，亞投行眾多成員可以共享亞投行的收益及其金融資源，體現(xiàn)了合作共贏的本質(zhì)特征。此外，近年來中國持續(xù)推動國際產(chǎn)能合作，促進中國高鐵、核電等優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)與外部的合作，既推動?xùn)|道國基礎(chǔ)設(shè)施等較快發(fā)展，也推動了中國相關(guān)企業(yè)的全球布局，具有合作共贏的重要特征。最值得指出的是，2013年以來中國推動實施“一帶一路”倡議，促進相關(guān)國家在能源、經(jīng)貿(mào)、投資、文化等多方面的全方位合作，為深化相關(guān)國家開放合作奠定基礎(chǔ)，為未來一體化發(fā)展創(chuàng)造了重要的條件。
中國推動全球經(jīng)濟治理體系變革的六大重點
合作共贏的中國方案為全球經(jīng)濟治理體系改革提供了重要方向，但改革具有長期、復(fù)雜性，并非一朝一夕就能完成，必須根據(jù)各個時期的具體情況，穩(wěn)步推動相關(guān)的體制機制變革，結(jié)合當(dāng)前來看，中國推動全球經(jīng)濟治理體系改革既應(yīng)考慮現(xiàn)有體系的缺陷，也應(yīng)考慮未來全球經(jīng)濟發(fā)展的新趨勢。為此，當(dāng)前應(yīng)著力考慮六大重點，即國際經(jīng)濟開放性、國際金融中性、世界發(fā)展均衡性、國際投資非歧視性、宏觀政策非外溢性、國際治理平臺代表性，這也是合作共贏的基本要求。
首先，全球經(jīng)濟治理應(yīng)堅持國際經(jīng)濟開放性。逆全球化或者反全球化都不符合全球經(jīng)濟發(fā)展的方向，開放合作是人類社會發(fā)展的大勢所趨，倡導(dǎo)開放應(yīng)成為國際多邊合作的重要原則，積極反對貿(mào)易保護主義，反對有悖于開放合作的區(qū)域壁壘的設(shè)置。重點應(yīng)加強國際協(xié)調(diào)，通過“一帶一路”倡議、APEC峰會、G20峰會等區(qū)域或者治理平臺，倡導(dǎo)深化開放合作的政策舉措，推動相關(guān)國家發(fā)展戰(zhàn)略的有效對接，與此同時，針對金融危機以來發(fā)達國家開始考慮綠色壁壘、技術(shù)壁壘等新動向，結(jié)合世界各國對高標(biāo)準(zhǔn)投資貿(mào)易規(guī)則的重視，推動相關(guān)國家進行溝通協(xié)調(diào)，逐步形成有助于深化開放合作的全球經(jīng)濟治理新體系。
其次，全球經(jīng)濟治理應(yīng)堅持國際金融中性。貨幣金融不僅關(guān)系各國經(jīng)濟發(fā)展，也是影響外部環(huán)境的重要變量。尤其是國際貨幣發(fā)行國貨幣金融政策可能引發(fā)貨幣金融資本跨境大規(guī)模流動，對國際金融穩(wěn)定性構(gòu)成潛在影響，近年來美國等發(fā)達大國實施量化寬松等超常規(guī)的貨幣金融政策，由此引發(fā)的金融波動持續(xù)升溫。未來應(yīng)積極推動國際貨幣金融治理體系變革，提升國際貨幣金融體系穩(wěn)定性，積極倡導(dǎo)構(gòu)建貨幣發(fā)行國責(zé)任與權(quán)力對等的體制機制，研究貨幣發(fā)行國超常規(guī)貨幣政策的應(yīng)對政策，促進貨幣金融的中性化，避免其對國際金融環(huán)境產(chǎn)生較大的負面影響，特別是應(yīng)該重視當(dāng)前美國貨幣政策縮表等行動所滋生的負面影響。
第三，全球經(jīng)濟治理應(yīng)堅持世界發(fā)展均衡性。當(dāng)今世界越來越多國家實施市場經(jīng)濟體制改革，效率被至于更加優(yōu)先的地位，世界經(jīng)濟在20世紀90年代以來呈現(xiàn)了較快增長。然而，世界經(jīng)濟發(fā)展也帶來了新的問題，那就是世界各國貧富差距擴大的問題沒有改觀，世界經(jīng)濟的南北差距沒有顯著縮窄的跡象，公平與效率的平衡成為世界發(fā)展的重要問題。全球經(jīng)濟不均衡的發(fā)展越發(fā)突出，未來應(yīng)更加注重世界發(fā)展的均衡性，讓世界各國人民共享全球化紅利，以此促進世界經(jīng)濟一體化，提升全球化的福利水平。
第四，全球經(jīng)濟治理應(yīng)堅持國際投資非歧視性。投資是未來的生產(chǎn)能力，它是一個國家乃至全球經(jīng)濟增長的持續(xù)的動力，各國應(yīng)注重國際合作尤其是國際投資合作，但目前尚未形成全球的國際投資秩序，各國對外投資合作有待深化，國際投資秩序應(yīng)積極倡導(dǎo)國民待遇與負面清單模式。值得指出的是，國際投資非歧視性對我國尤其重要。2016年我國對外投資存量占GDP比重僅9%左右，離世界35%的平均水平還有很大差距，預(yù)計未來10到20年中國對外投資將增加3到5萬億美元，中國將成為最大的海外投資大國。在此背景下，應(yīng)重點考慮近年來中美雙邊投資協(xié)定談判，探索形成有利于兩國發(fā)展的投資協(xié)定，并以此為樣本開展與其他國家的投資談判，營造海外投資非歧視性的環(huán)境，促進國際投資合作的深化。
第五，全球經(jīng)濟治理應(yīng)堅持宏觀政策非外溢性。缺乏國際協(xié)調(diào)的宏觀政策產(chǎn)生外溢性是本次金融危機所凸顯的重要的現(xiàn)象，近年來IMF持續(xù)對美國、中國、英國、日本及歐元區(qū)等五個系統(tǒng)重要性經(jīng)濟體的宏觀政策負向溢出效應(yīng)做出了深入的評估，揭示了宏觀政策溢出效應(yīng)問題的重要性。各國尤其是系統(tǒng)重要性經(jīng)濟體宏觀政策需要考慮其對其他經(jīng)濟體的負向溢出效應(yīng)，全球經(jīng)濟治理應(yīng)注重國際協(xié)調(diào)，著力降低各國宏觀政策的負向溢出效應(yīng)。
第六，全球經(jīng)濟治理應(yīng)堅持國際治理平臺代表性。歷史經(jīng)驗表明全球經(jīng)濟治理改革具有復(fù)雜性、長期性，從而全球經(jīng)濟治理改革面臨諸多挑戰(zhàn)。但全球經(jīng)濟治理體系本質(zhì)上是各國對國際經(jīng)濟治理討價還價的結(jié)果，更深層次上是國際公共產(chǎn)品如何定位、如何提供、誰來提供的問題，歸根到底是各國在國際公共產(chǎn)品問題上的權(quán)利與責(zé)任問題，因而全球經(jīng)濟治理體系必須考慮治理平臺的效率與代表性問題。一方面可以推動G20治理平臺體制機制完善以提升效率，另一方面可以通過“一帶一路”等新的區(qū)域治理機制的構(gòu)建，倒逼國際經(jīng)濟治理體系改革完善。（陳建奇 作者系中共中央黨校國際戰(zhàn)略研究院世界經(jīng)濟室副主任）
