中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇召開 經(jīng)濟(jì)學(xué)專家獻(xiàn)計(jì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

 

中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2016年年會(huì)于2月19日下午在北京舉行，主題是“深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，全面提升發(fā)展質(zhì)量”。中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川、中央財(cái)經(jīng)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民、財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉、中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)易綱、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉等人圍繞大會(huì)主題做了主旨演講。

 

中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)周小川：

 

消除價(jià)格扭曲是結(jié)構(gòu)性改革的重要內(nèi)容

 

首先，我個(gè)人最早進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是從搞數(shù)學(xué)模型出發(fā)的，從我接觸的各類數(shù)學(xué)模型來(lái)說，最終結(jié)構(gòu)性的問題和價(jià)格問題是一個(gè)問題。結(jié)構(gòu)問題特別是實(shí)物供給和需求產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)性問題所反映的就是價(jià)格問題，所以結(jié)構(gòu)性問題就是價(jià)格問題，當(dāng)然這必須在一個(gè)有效市場(chǎng)假設(shè)的前提下。結(jié)構(gòu)改革或者說結(jié)構(gòu)調(diào)整也是價(jià)格改革和價(jià)格調(diào)整。

 

說結(jié)構(gòu)性問題一般先看產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)問題。在產(chǎn)品市場(chǎng)，在絕大多數(shù)的情況下，市場(chǎng)是有效的，即供求關(guān)系決定價(jià)格，價(jià)格變動(dòng)也決定供求關(guān)系。結(jié)構(gòu)的調(diào)整也需要價(jià)格信號(hào)提供激勵(lì)，沒有激勵(lì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整是很困難的。但產(chǎn)品價(jià)格里面，有的時(shí)候市場(chǎng)調(diào)節(jié)不了，特別是一些重要的產(chǎn)品。但是從實(shí)踐來(lái)看，我們最后發(fā)現(xiàn)也不見得政府主導(dǎo)的定價(jià)做得更好。

 

我舉一個(gè)不一定正確的例子。比如成品油，這么重要的產(chǎn)品可能政府會(huì)考慮得更周到一些?，F(xiàn)在我國(guó)成品油的定價(jià)，經(jīng)過幾輪演變，最后是在國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格上加一個(gè)緩沖期，即延遲20天左右，過濾掉高頻波動(dòng)成分，最后跟隨國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格。另外，最近又增加了一些新的內(nèi)容。但總之也很難說明，即便某些很重要的產(chǎn)品，是不是市場(chǎng)決定的價(jià)格就是不行的。

 

更復(fù)雜的問題是要素價(jià)格。傳統(tǒng)意義上，大家理解的要素價(jià)格是人力資源、資本和土地。我認(rèn)為原則上來(lái)講，價(jià)格實(shí)物供求關(guān)系也是成立的，只不過情況更加復(fù)雜一些，這些復(fù)雜的因素應(yīng)該有一些額外的考慮。包括大家所關(guān)心的像利率、匯率，也是供求關(guān)系和價(jià)格之間的關(guān)系。如果單純從國(guó)際貿(mào)易的角度來(lái)看，匯率更多的是一個(gè)貿(mào)易加權(quán)的供求關(guān)系。但是后來(lái)隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展，資本投資和資本流動(dòng)變得越來(lái)越重要，外匯的價(jià)格也更加像要素價(jià)格。

 

之所以說市場(chǎng)在一小部分情況下是無(wú)效的，從過去傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)講主要是存在外部效應(yīng)。外部效應(yīng)有廣義的外部效應(yīng)和狹義的外部效應(yīng)。一般來(lái)說，像制造環(huán)境污染、損害環(huán)境之類是最典型的外部效應(yīng)的例子。也有人把宏觀因素考慮到外部效應(yīng)里面，這是分類問題?？偟膩?lái)說，外部效應(yīng)是一個(gè)重要的效應(yīng)研究領(lǐng)域。

 

最近，國(guó)際上的作法是越來(lái)越多地把外部效應(yīng)內(nèi)在化或內(nèi)部化。典型的就是污染問題，或者再具體來(lái)說就是氣候變化和二氧化碳排放問題。排放問題的內(nèi)在化，即把它的外部效應(yīng)事先計(jì)入使用能源或者制造污染排放的成分里面。另外一個(gè)例子是，我們看到有不少國(guó)家對(duì)任何產(chǎn)品的出廠銷售，事先會(huì)把它未來(lái)形成的垃圾處理費(fèi)用打到里面。把垃圾費(fèi)用打到里面去的時(shí)候，外部效應(yīng)實(shí)際上也內(nèi)在化了，處理垃圾的時(shí)候，就不再額外出錢了。比如汽車的鉛蓄電池。

 

即便在市場(chǎng)無(wú)效的情況下，特別是在存在外部效應(yīng)的情況下，仍然有很多辦法能夠使價(jià)格機(jī)制更好地發(fā)揮作用，同時(shí)也說明不見得其他的結(jié)構(gòu)性政策能夠比價(jià)格政策更好。所以說供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革重要的內(nèi)容是消化價(jià)格扭曲。我們當(dāng)前存在很多價(jià)格扭曲，把這些價(jià)格扭曲消化掉、改革掉，在很大程度上就是結(jié)構(gòu)性改革了。

 

其次，我們強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性改革特別是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的原因，和全球金融危機(jī)以來(lái)，很多國(guó)家債務(wù)比例高、財(cái)政政策空間比較小、過度依賴貨幣政策有關(guān)。因此近兩年在很多國(guó)際場(chǎng)合也討論對(duì)貨幣政策的過度依賴問題。

 

另外，過度依賴凱恩斯主義的措施，搞了一段時(shí)間以后就會(huì)過頭。從這個(gè)角度來(lái)講，大家會(huì)思考，實(shí)際上應(yīng)該更加側(cè)重對(duì)供給側(cè)的政策考慮。從這個(gè)角度來(lái)講，供給側(cè)和需求側(cè)也是相匹配的，是相互配合的。

 

最后，結(jié)構(gòu)性政策在當(dāng)前全球化經(jīng)濟(jì)情況下，和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系重大。在對(duì)外經(jīng)濟(jì)的題目中，重要的議題就是比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移。隨著價(jià)格機(jī)制的變動(dòng)，特別是要素價(jià)格的變動(dòng)，比較優(yōu)勢(shì)就會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，比較優(yōu)勢(shì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，就會(huì)引起價(jià)格體系的變化，特別是相對(duì)的變化。有一些比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移，包括某些勞動(dòng)力密集型的生產(chǎn)必然會(huì)轉(zhuǎn)移出去。另外，還有相當(dāng)一部分究竟轉(zhuǎn)移還是不轉(zhuǎn)移取決于結(jié)構(gòu)性政策，取決于當(dāng)前的戰(zhàn)略。

 

比較優(yōu)勢(shì)究竟跟我們現(xiàn)在所說的產(chǎn)能過?；蛘弋a(chǎn)能轉(zhuǎn)移是什么關(guān)系呢？中國(guó)跟周邊國(guó)家打交道的時(shí)候，我們經(jīng)常說兩國(guó)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，我生產(chǎn)的你沒有，你生產(chǎn)的我沒有，正好是互補(bǔ)的，咱們正好可以加強(qiáng)合作。但是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)討論這個(gè)問題不是這么說的：即便沒有資源稟賦也會(huì)通過分工，使得一個(gè)國(guó)家可能生產(chǎn)某個(gè)有更高產(chǎn)能和產(chǎn)出的產(chǎn)品。鄰近兩個(gè)國(guó)家資源稟賦差不多，可能一個(gè)國(guó)家多生產(chǎn)帽子，一個(gè)國(guó)家多生產(chǎn)鞋。

 

而從本國(guó)市場(chǎng)容量角度來(lái)講，其實(shí)生產(chǎn)都會(huì)形成產(chǎn)能過剩。但如果說，能夠充分開辟國(guó)際市場(chǎng)，而且貿(mào)易政策不存在過度扭曲的話，產(chǎn)能過剩的衡量可能需要有另外一些考慮。

 

對(duì)中國(guó)來(lái)講，也可能有外部效應(yīng)的因素。如果我們把生產(chǎn)留給自己，污染也留給自己，可能是外部效應(yīng)。我特別強(qiáng)調(diào)，在兩高一資（高耗能、高污染和資源性產(chǎn)品）領(lǐng)域的產(chǎn)能過剩，也導(dǎo)致處理產(chǎn)能過剩和國(guó)際貿(mào)易和貿(mào)易政策，也就是結(jié)構(gòu)政策和貿(mào)易政策的相互連接。

 

產(chǎn)能轉(zhuǎn)移的時(shí)候，我們考慮比較多的是運(yùn)輸成本相當(dāng)高的產(chǎn)品，運(yùn)輸成本和定價(jià)相比較高的這類產(chǎn)品不太適合通過貿(mào)易交換獲得。如果有產(chǎn)能的話，可以把產(chǎn)能輸送出去。但是換一種情況也不一定是同樣的結(jié)論，比如比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，更多的和創(chuàng)造就業(yè)以及保持就業(yè)相聯(lián)系。

 

中財(cái)辦副主任楊偉民：

 

要從五方面落實(shí)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

 

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的任務(wù)主要是“三去一降一補(bǔ)”，我講一下如何落實(shí)。

 

第一，情況要摸清。我們對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況有一定了解，但還不是十分精確，比如說鋼鐵產(chǎn)能到底有多少，其中僵尸企業(yè)有多少，占多大的產(chǎn)能。處置這些僵尸企業(yè)帶來(lái)多少不良資產(chǎn)、不良貸款，涉及到多少職工。這些職工的再就業(yè)，保證基本生活需要多少錢。

 

第二，目的要明確。目的和手段，要防止本末倒置。如果把企業(yè)關(guān)了，但是過剩產(chǎn)能沒有實(shí)質(zhì)性減少，就沒有達(dá)到目的。比如說人口城鎮(zhèn)化問題，現(xiàn)在大家都在提倡，相比土地城鎮(zhèn)化是進(jìn)步。但是人口城鎮(zhèn)化最重要的是人口在就業(yè)地落戶，而不是在老家非就業(yè)地落戶，否則還會(huì)存在大量人口就業(yè)地與居住地空間分離問題。

 

過去住房制度的改革是通過購(gòu)買商品房解決居住問題，中低收入群體通過建設(shè)保障性住房解決居住問題，困難群體通過廉租房解決。事實(shí)上，大學(xué)畢業(yè)生、中等職業(yè)畢業(yè)生、農(nóng)民工剛參加工作的時(shí)候，開始的時(shí)候不可能是高收入群體，是低收入群體，他們是真正住房的剛需。為他們創(chuàng)造居住條件，必須要建立新的住房制度。為此，要建立新的住房租賃市場(chǎng)，提供租賃住房的房東，提供以租賃住房業(yè)務(wù)的專業(yè)化企業(yè)等主體，為農(nóng)民工落戶掃除機(jī)制障礙。

 

第三，任務(wù)要具體。搞清楚要干什么，確定紅線好操作。每一項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)都要具體化，如何幫助企業(yè)降低成本，包括六個(gè)方面還是七個(gè)方面，這些都可以進(jìn)一步細(xì)化。比如說降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，說明降低哪些稅費(fèi)等，應(yīng)該一一列出清單，限期完成。處置僵尸企業(yè)，從鋼鐵、煤炭先動(dòng)手。

 

第四，要處理政府與市場(chǎng)，政府與企業(yè)的關(guān)系。政府與市場(chǎng)的作用，中央與地方承擔(dān)的責(zé)任不一樣，法律、經(jīng)濟(jì)、行政這三個(gè)手段使用的成效是不一樣的。處置僵尸企業(yè)當(dāng)中，中央政府做好頂層設(shè)計(jì)，給予財(cái)政補(bǔ)貼，地方政府停止對(duì)僵尸企業(yè)的財(cái)政補(bǔ)貼和其他財(cái)政補(bǔ)貼。地方政府負(fù)責(zé)下崗職工基本生活，央企僵尸企業(yè)要輔以行政措施?；夥康禺a(chǎn)產(chǎn)能過程當(dāng)中，中央政府做好新一輪住房制度的頂層設(shè)計(jì)，主要的事情應(yīng)該交給地方政府。

 

第五，措施要有力。要清楚怎么辦，用什么政策措施來(lái)辦。總的原則要有效，有力，有操作性。供給側(cè)改革的許多任務(wù)是帶有個(gè)性的，消化前期刺激政策帶來(lái)的后遺癥。當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不確定性增多，所以我們?nèi)ギa(chǎn)能、去庫(kù)存、降產(chǎn)能時(shí)間窗口非常短，“十三五”頭兩三年十分關(guān)鍵，如果沒有明顯的進(jìn)展，加上國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的波動(dòng)，我們今后面臨的困難可能更多。

 

財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉：

 

現(xiàn)行勞動(dòng)合同法對(duì)供給側(cè)改革不利

 

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)自于生產(chǎn)要素的投入和全要素生產(chǎn)率的提高。根據(jù)測(cè)算，1981-2012年，中國(guó)、日本、美國(guó)和韓國(guó)全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率分別是40%、34%、43%和35%，我們比日本高。

 

而近年來(lái)情況出現(xiàn)了一些變化。有些國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率出現(xiàn)停滯，但他們?nèi)厣a(chǎn)率提高得還挺快，以日本為例，1995-2000年，2001-2005年，2006-2010年，這三個(gè)階段里，日本全要素生產(chǎn)率的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)分別為30%、66%和70%。反觀我們，在新常態(tài)之下，全要素生產(chǎn)率提高得比較慢。

 

我國(guó)勞動(dòng)合同法可能是有問題的。勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)的保護(hù)嚴(yán)重不足，在立法和司法層面上都有體現(xiàn)。很大程度上降低了我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，不利于提高全要素生產(chǎn)率，最終損害了勞動(dòng)者的利益。而且，現(xiàn)在越看越明顯，倒霉的是勞動(dòng)者。

 

首先是現(xiàn)行的用工制度脫離勞動(dòng)生產(chǎn)率，造成工資剛性上漲。最近十年，特別是最近八年，工資超過勞動(dòng)生產(chǎn)率兩三個(gè)百分點(diǎn)，使得我們競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越不足。

 

其次，我國(guó)勞動(dòng)合同法是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，企業(yè)要遵從法律，就必須和員工簽訂長(zhǎng)期合同。而我國(guó)存在大量的外向型和代工制的企業(yè)，他們的員工如果沒有訂單了就放假，有訂單了再招回來(lái)，成本就非常高。法律造成的扭曲，使得這方面生產(chǎn)力增長(zhǎng)很慢。

 

第三，現(xiàn)行法律一定程度上強(qiáng)化了對(duì)職位的保護(hù)，造成勞動(dòng)力市場(chǎng)的僵化。

 

第四，勞動(dòng)合同法還降低了企業(yè)對(duì)人力資本投資的意愿。現(xiàn)在企業(yè)最需要的是技術(shù)員工，也需要支付大量的培訓(xùn)成本，使非技術(shù)員工成為技術(shù)員工。但現(xiàn)在企業(yè)不愿意加強(qiáng)這方面的投入，因?yàn)槁毠るS時(shí)可以以任何原因走人。

 

因此，下一步應(yīng)該提高勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，勞動(dòng)合同法需要保護(hù)勞動(dòng)者，但也要平衡好兩者關(guān)系，既要保護(hù)勞動(dòng)者，也要保護(hù)企業(yè)。

 

同時(shí)，不能說現(xiàn)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的問題，就都是勞動(dòng)合同法造成的。比如，人沒有落戶的可能性，企業(yè)不愿意培訓(xùn)、不愿意長(zhǎng)期投入等，是很多方面原因造成的，這些都是供給側(cè)改革要解決的問題。

 

中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)易綱：

 

推進(jìn)供給側(cè)改革的同時(shí)要管理好總需求

 

目前我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是用改革的辦法來(lái)推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整。它需要時(shí)間，因此供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在時(shí)間含義上有短期、有中期、也有長(zhǎng)期的含義。而整個(gè)需求側(cè)的管理的重點(diǎn)是解決總量的問題，因此需求側(cè)的管理主要指短期調(diào)控。

 

當(dāng)前，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革離不開適當(dāng)?shù)目傂枨蟮墓芾?，兩者之間有以下幾種關(guān)系。第一，在當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，矛盾的主要方面在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；第二，總需求的管理在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)，處于一個(gè)輔助的地位，也就是說它是一個(gè)配合的政策；第三，總需求的管理雖然是一個(gè)總量的政策，但是我們?cè)谧隹傂枨蠊芾淼臅r(shí)候，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)有針對(duì)性和精準(zhǔn)發(fā)力。

 

下面一個(gè)問題就是：如何適度管好總需求？所謂適度就是把握好“度”，那么這個(gè)“度”在什么地方？我想有這么三個(gè)把握。第一個(gè)考慮是，總需求管理使得整體經(jīng)濟(jì)不能產(chǎn)生債務(wù)通貨緊縮的危險(xiǎn)；第二個(gè)考慮是總需求管理不能超越社會(huì)承受的能力；第三個(gè)考慮是總需求管理使得流動(dòng)性不出現(xiàn)比較大面積的緊縮?？傂枨蠊芾硪刈∵@三條線。

 

應(yīng)該說，總需求管理的主戰(zhàn)場(chǎng)是財(cái)政政策和貨幣政策。我們現(xiàn)在實(shí)行的是積極的財(cái)政政策，這方面可以在鼓勵(lì)消費(fèi)、盡量減少擠出效應(yīng)上多做文章。我們現(xiàn)在實(shí)行的是穩(wěn)健的貨幣政策，即貨幣政策要穩(wěn)健、適度、靈活，要避免過多的放水和寬松。但是同時(shí)，在財(cái)政政策和貨幣政策之外，我想強(qiáng)調(diào)的，也有一些補(bǔ)短板的政策既關(guān)系供給又關(guān)系需求，把補(bǔ)短板的政策運(yùn)用好的話，也會(huì)適度擴(kuò)大總需求。

 

首先，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要總需求的管理，這是為什么呢？因?yàn)樵跉v史上，很多結(jié)構(gòu)性改革產(chǎn)生了緊縮效應(yīng)。大家隨便可以舉出很多國(guó)家和地區(qū)，在很多危機(jī)中，由于緊縮財(cái)政、實(shí)現(xiàn)財(cái)政可持續(xù)，造成這個(gè)國(guó)家需求進(jìn)一步緊縮，有的還陷入通縮的情況中。因此，我們?cè)诮Y(jié)構(gòu)性改革的同時(shí)做好總需求的管理，是基于歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。

 

供給側(cè)和需求側(cè)的改革都存在結(jié)構(gòu)性問題。當(dāng)前我們認(rèn)識(shí)到供給過剩和供給不足并存：鋼鐵、煤炭是供給過剩，同時(shí)大量海外購(gòu)物的出現(xiàn)，又意味著一些產(chǎn)品是供給不足。這是我們結(jié)構(gòu)性的問題。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，不是讓所有人不比原來(lái)更壞或者所有人比原來(lái)更好。

 

其次，適度擴(kuò)大總需求的度在什么地方？歐洲的一些國(guó)家或者日本進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革的時(shí)候，都產(chǎn)生了一些緊縮的效應(yīng)，所以我們要把握這個(gè)度。第一個(gè)度是不能產(chǎn)生債務(wù)通縮的情況。第二個(gè)度是不能超越社會(huì)的承受能力。社會(huì)承受能力最主要指的是就業(yè)?，F(xiàn)在我們的情況比較好，是因?yàn)槲覀?6-59歲勞動(dòng)力人口在下降，所以我們的就業(yè)還是比較充分的，現(xiàn)在是一個(gè)比較好的時(shí)機(jī)進(jìn)行這樣的改革。第三個(gè)是要保持流動(dòng)性比較充裕，而且要有一個(gè)良好的貨幣環(huán)境。

 

總需求政策的管理分工是怎樣的？財(cái)政政策是天然的結(jié)構(gòu)性政策，所以財(cái)政政策在供給側(cè)改革的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)是需求管理的主戰(zhàn)場(chǎng)，財(cái)政政策有很多結(jié)構(gòu)性考慮，比如說扶貧、結(jié)構(gòu)性調(diào)整。而貨幣政策還是要穩(wěn)健。貨幣政策要避免過度寬松。因?yàn)樨泿耪呷暨^度寬松，可能會(huì)產(chǎn)生資產(chǎn)價(jià)格的泡沫和人民幣貶值的壓力。

 

假如說我們說“三去一降一補(bǔ)”過程中會(huì)產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)向下的壓力，但是通過財(cái)政政策和貨幣政策，通過棚戶區(qū)改造、精準(zhǔn)扶貧、降低五險(xiǎn)一金、鼓勵(lì)個(gè)性消費(fèi)等政策，可以補(bǔ)充一些GDP的總需求。通過計(jì)算，這些政策可以補(bǔ)大概0.75個(gè)百分點(diǎn)的GDP，大數(shù)就是5000億人民幣。因此，在供給側(cè)改革的同時(shí)，把握好總需求，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就還是比較穩(wěn)健的，同時(shí)又不產(chǎn)生過熱和其他的道德風(fēng)險(xiǎn)。

 

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉：

 

主要依靠行政手段調(diào)結(jié)構(gòu)很難成功

 

關(guān)于加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，我想講四點(diǎn)意見。

 

第一點(diǎn)意見。去年11月份中共中央提出來(lái)的著力推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。這是一個(gè)非常重要的決定，意味著我們從原來(lái)主要靠凱恩斯主義式的刺激政策搞增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向以提高供給質(zhì)量、提高發(fā)展質(zhì)量為主的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。這是領(lǐng)導(dǎo)決策思路的重要改變。

 

過去的主流思想，是由需求側(cè)的因素分析考察中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降的原因和尋求應(yīng)對(duì)的方略。由這樣的分析得出的結(jié)論就是，經(jīng)濟(jì)減速的原因是因?yàn)橥顿Y、消費(fèi)、出口三駕馬車的力量不足，所以應(yīng)對(duì)的方略就是擴(kuò)需求、保增長(zhǎng)。但是執(zhí)行這個(gè)方針若干年以后，我們現(xiàn)在陷入了一個(gè)困境，出現(xiàn)了兩個(gè)現(xiàn)象。

 

第一個(gè)現(xiàn)象投資回報(bào)遞減。這些年來(lái)，每年刺激的力度并沒有減弱，但是效率是不斷衰減，幾乎沒有太大的作用。另外一個(gè)就是杠桿率不斷提高。去年應(yīng)該說超過警戒線了，到現(xiàn)在還在繼續(xù)提高，這樣就孕藏著發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)。事實(shí)上，我們也不能再繼續(xù)用這樣的方法來(lái)應(yīng)對(duì)我們面臨的挑戰(zhàn)。

 

第二點(diǎn)意見。從需求側(cè)的分析可以得出，GDP總量、需求總量和生產(chǎn)要素的數(shù)量是相等的。但是要分析GDP總量變化的時(shí)候，可以從需求側(cè)分析，也可以從供給側(cè)分析。我們?yōu)槭裁船F(xiàn)在會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)震蕩，因?yàn)楣┙o側(cè)幾個(gè)因素都在減弱，一個(gè)是人口紅利消失，一個(gè)是增加投資難以為繼，潛在增長(zhǎng)率下降。

 

解決這種震蕩的處方就是通過糾正資源的誤配置，改變結(jié)構(gòu)惡化的狀況和建立兼容的激勵(lì)機(jī)制來(lái)調(diào)動(dòng)積極性，千方百計(jì)提高資源的配置效果和宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行效果。所謂提高資源配置效率和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，其實(shí)就是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，就是改變主要依靠投資實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)到主要依靠效率提高的增長(zhǎng)。所以問題的核心和實(shí)質(zhì)就是要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式。

 

第三點(diǎn)意見。正式提出實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型已經(jīng)20年了，是1995年制定“九五計(jì)劃”的時(shí)候提出來(lái)的，但是直到現(xiàn)在轉(zhuǎn)型還沒有完全實(shí)現(xiàn)。在提出要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型10年以后，曾經(jīng)討論過為什么進(jìn)展這么慢。當(dāng)時(shí)給出的結(jié)論是存在體制性障礙，歸結(jié)起來(lái)就是政府在資源配置中起著主導(dǎo)作用，使市場(chǎng)的作用不能發(fā)揮。這個(gè)問題到現(xiàn)在仍然沒有解決。怎么才能解決呢？那就是要全面深化改革，用全面深化改革消除這些轉(zhuǎn)型的體制機(jī)制障礙，發(fā)揮市場(chǎng)的作用，發(fā)揮市場(chǎng)的有效配置資源的作用，發(fā)揮市場(chǎng)有效激勵(lì)機(jī)制的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

 

第四點(diǎn)意見。有兩個(gè)問題是亟須解決的。第一個(gè)問題，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量，是主要依靠市場(chǎng)的力量，還是主要依靠行政手段？對(duì)于政府機(jī)關(guān)和官員來(lái)說，最順手的就是老方法，就是用行政手段干預(yù)。一方面下達(dá)指標(biāo)壓縮過剩產(chǎn)能，消除房地產(chǎn)庫(kù)存，要求網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)，另一方面設(shè)置各種各樣的扶持基金和高新技術(shù)開發(fā)區(qū)，企圖用高投資、高補(bǔ)貼推出一個(gè)科技創(chuàng)新的高潮。可是近年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)證明，優(yōu)化結(jié)構(gòu)必須優(yōu)化良好的體制機(jī)制，再輔助必要的行政手段，主要依靠行政手段調(diào)結(jié)構(gòu)是很難取得成功的。

 

另外一個(gè)需要注意和加以改進(jìn)的地方就是，決策部門、執(zhí)行部門好像有點(diǎn)慢。三中全會(huì)為全面深化改革做了很好的頂層設(shè)計(jì)，很多改革項(xiàng)目指導(dǎo)意見或者方案設(shè)計(jì)，都得到了中央深改小組的批示。但是這些頂層設(shè)計(jì)和指導(dǎo)意見，和一些具體實(shí)施方案的銜接好像存在問題。最近一個(gè)月以來(lái)，領(lǐng)導(dǎo)部門忙著發(fā)文件，下級(jí)部門忙著學(xué)文件，一個(gè)文件還沒有學(xué)完，第二個(gè)文件又來(lái)了，這就叫作改革空轉(zhuǎn)，或者說改革成為了修辭。（林遠(yuǎn) 張莫）