國(guó)際法專家李居遷：解決國(guó)際爭(zhēng)端有多種方式 但強(qiáng)制仲裁不適用于南海問(wèn)題

海峽飛虹消息：中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊５日在例行記者會(huì)上表示，菲律賓單方面提起南海仲裁案后，越來(lái)越多國(guó)家支持中國(guó)在南海問(wèn)題上堅(jiān)持通過(guò)談判協(xié)商和平解決的立場(chǎng)，認(rèn)為各方應(yīng)忠實(shí)履行《南海各方行為宣言》有關(guān)規(guī)定，并對(duì)仲裁庭表現(xiàn)出的擴(kuò)權(quán)濫權(quán)表示憂慮，認(rèn)為這將對(duì)國(guó)際法秩序造成嚴(yán)重沖擊，對(duì)維護(hù)南海地區(qū)和平穩(wěn)定毫無(wú)助益，將嚴(yán)重影響落實(shí)《宣言》框架下的合作和“準(zhǔn)則”磋商。

公道自在人心，中國(guó)并不孤立。2006年8月25日，我國(guó)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條的規(guī)定向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)提交聲明，對(duì)于涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭(zhēng)端，中國(guó)不接受《公約》規(guī)定的任何強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序。中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院副院長(zhǎng)李居遷教授認(rèn)為，國(guó)際社會(huì)之所以支持中方解決問(wèn)題的方式，正是因?yàn)橹蟹皆V諸談判協(xié)商的方式符合國(guó)際法的規(guī)定。

李居遷說(shuō)：“因?yàn)槲覀儑?guó)家已經(jīng)在2006年的聲明中排除了對(duì)仲裁和其它司法方式解決國(guó)際爭(zhēng)端的方式，我們的立場(chǎng)一直是用雙邊談判的方式來(lái)解決相關(guān)的爭(zhēng)端，我們的做法本身符合《公約》的規(guī)定，符合國(guó)際法規(guī)定，這就是為什么支持我們的國(guó)家數(shù)量眾多的一個(gè)主要原因。”

但是，2013年1月22日，菲律賓不顧中方反對(duì)，就中菲有關(guān)南海“海洋管轄權(quán)”的爭(zhēng)端遞交仲裁通知，提起了強(qiáng)制仲裁。令人遺憾的是，2015年10月29日，應(yīng)菲律賓請(qǐng)求建立的仲裁庭作出相關(guān)裁決，裁定對(duì)菲部分訴求擁有管轄權(quán)，并將其余仲裁事項(xiàng)的管轄權(quán)問(wèn)題留至與案件實(shí)體問(wèn)題一并審理。之所以仲裁庭能隨意擴(kuò)權(quán)，李居遷教授認(rèn)為，背后是菲律賓在法律技術(shù)上動(dòng)了手腳。

李居遷說(shuō)：“仲裁庭自己的程序特別是自己的管轄權(quán)的問(wèn)題，是由自己來(lái)判定的，不是另外一個(gè)機(jī)構(gòu)對(duì)它進(jìn)行約束的，所以它是否濫權(quán)、是否越權(quán)，實(shí)際上所有涉及爭(zhēng)端的各方，都可以根據(jù)國(guó)際法的規(guī)則做出一個(gè)判定并且采取符合國(guó)際法的相應(yīng)的行為。就國(guó)際法而言，除了條約這樣的一些內(nèi)容之外，還有國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則，包括我們自己強(qiáng)調(diào)的通過(guò)談判或者雙方協(xié)商的方式來(lái)解決爭(zhēng)端，這同樣也是國(guó)際法本身規(guī)定或允許的，就《公約》本身而言，它的這個(gè)規(guī)定實(shí)際上跟領(lǐng)土爭(zhēng)端沒(méi)有關(guān)系，所以菲律賓的做法是把領(lǐng)土性的爭(zhēng)端包裝成海洋權(quán)益的爭(zhēng)端，所以從法律技術(shù)的角度來(lái)講，它是做了一些改造的。”

自1995年以來(lái)，中菲在多個(gè)雙邊文件中已就通過(guò)雙邊談判解決南海有關(guān)爭(zhēng)議達(dá)成協(xié)議。2002年中國(guó)與包括菲律賓在內(nèi)的東盟10個(gè)國(guó)家簽訂的《南海各方行為宣言》第4條明確規(guī)定，由直接相關(guān)的主權(quán)國(guó)家通過(guò)友好磋商和談判，以和平方式解決領(lǐng)土和管轄權(quán)爭(zhēng)議。中菲兩國(guó)據(jù)此選擇了以談判方式解決有關(guān)爭(zhēng)端，并排除了包括仲裁在內(nèi)的第三方解決辦法。李居遷教授說(shuō)，之所以協(xié)商談判被認(rèn)為是妥善處理南海問(wèn)題最現(xiàn)實(shí)有效的途徑，是基于對(duì)國(guó)際上相似案例的判斷。

李居遷說(shuō)：“爭(zhēng)端解決方式是多種多樣的，但是通過(guò)這種雙邊談判、協(xié)商的方式來(lái)解決爭(zhēng)端，它是最不容易引發(fā)后續(xù)爭(zhēng)端的，有一個(gè)最典型的例子就是，泰國(guó)和柬埔寨曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)案件——柏威夏寺案，那個(gè)案件是國(guó)際法院做了判決的，判決之后泰國(guó)輸?shù)艄偎玖?，可是那個(gè)判決執(zhí)行到本世紀(jì)的時(shí)候，泰國(guó)又有一些新的理由跟柬埔寨產(chǎn)生了新的爭(zhēng)議，或者說(shuō)原爭(zhēng)議的基礎(chǔ)之上它認(rèn)為有些問(wèn)題還是沒(méi)能得到解決。也就是說(shuō)，裁決，仲裁也好，司法裁決也好，它是爭(zhēng)端解決方式中的一種方式，如果雙方都接受，那么這種方式在解決問(wèn)題時(shí)是要奏效的，但問(wèn)題是，它有可能會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題，所以通過(guò)磋商或者談判的方式解決問(wèn)題，中方本身就不接受。尤其像南海仲裁案，菲律賓單方面提起，我們不接受，這就意味著它依然會(huì)成為一個(gè)爭(zhēng)端，依然不能夠妥善地解決目前的問(wèn)題。”