網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不是文學(xué)？

(圖片來自網(wǎng)絡(luò))

 

《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》第三屆論壇暨優(yōu)秀評(píng)論獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)典禮近日在滬舉行，題為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不是文學(xué)?”為的論壇同時(shí)舉行。評(píng)論家、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的專業(yè)研究人員和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的所謂“大神”級(jí)作家就這一主題展開了交鋒。

 

過時(shí)還是先鋒?

 

“這個(gè)議題既‘奧特曼’(過時(shí)、落后)，又先鋒和前沿——完全視我們討論這個(gè)議題的時(shí)代背景和出發(fā)點(diǎn)是什么。”中國青年出版社編輯、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者莊庸認(rèn)為，如果還是從所謂的傳統(tǒng)作家或評(píng)論家出發(fā)提出的疑問，或者從網(wǎng)絡(luò)作家或土著評(píng)論者出發(fā)的肯定，那它顯然已經(jīng)過時(shí)了——這是應(yīng)該放在五年前甚至更早的時(shí)候來討論的議題。

 

或者說，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)誕生之日起，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不是“文學(xué)”的爭議就一直沒有斷過。直到現(xiàn)在，這種“二元對(duì)立”的陰影還籠罩著我們——網(wǎng)絡(luò)“文學(xué)”似乎一直還沒有獲得文學(xué)的合法位置。

 

莊庸覺得，沒有必要介入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是不是文學(xué)(傳統(tǒng)作家相對(duì)網(wǎng)絡(luò)作家、傳統(tǒng)文學(xué)相對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué))的爭議和交鋒。因?yàn)檫@個(gè)議題無可爭議，卻很容易惹起是非。首先，從出版數(shù)量、影視改編、暢銷品種等各種數(shù)據(jù)來看，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為社會(huì)和公眾接受與認(rèn)同的事實(shí)文學(xué);其次，爭論中有一個(gè)誤區(qū)，就是很容易用傳統(tǒng)經(jīng)典名著或者當(dāng)代名家名作的標(biāo)準(zhǔn)，來衡量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)當(dāng)下的成績和成就?？墒?，即便用來衡量當(dāng)下的“傳統(tǒng)文學(xué)”陣營，它們的成績和成就又如何?

 

“這兩個(gè)陣營的話語權(quán)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)之爭，其實(shí)都是繁花，都是泡沫。爭來爭去，它們都會(huì)旁落——落到下一代的手里。”莊庸的看法是，與其爭，還不如扎扎實(shí)實(shí)地做些基礎(chǔ)工作。這種爭論和交鋒說到底不過是種名分問題，文學(xué)身份和地位問題，利益與財(cái)富分配機(jī)制的重新調(diào)整問題，以及話語權(quán)和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪問題，跟網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的性命無關(guān)，跟網(wǎng)文的生死存亡問題無關(guān)，跟網(wǎng)文可持續(xù)發(fā)展最根本、最核心、最重大的理論、現(xiàn)實(shí)與政治問題無關(guān)。

 

比名分之爭更重要的問題

 

如果說文學(xué)是時(shí)代的風(fēng)向標(biāo)，那么時(shí)代巨變、行業(yè)巨變的背景下，文學(xué)樣式的更迭繁多，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已成為最貼近當(dāng)下中國人生活和心理的“新的文學(xué)”，成為時(shí)代的最大風(fēng)向標(biāo)之一。

 

莊庸說，比如今何在的《悟空傳》，在世紀(jì)變化之初就能準(zhǔn)確無誤地捕捉到變化中的中國人，特別是年輕世代在應(yīng)對(duì)這種變化里最初的不適：自我的意識(shí)剛剛覺醒，自我的位置尚未確立，自我的身份就開始分裂。更多的網(wǎng)絡(luò)寫手開始承擔(dān)培育并啟迪大眾對(duì)自身生存狀態(tài)和人類普遍命運(yùn)的觀照與反思。從2008年在網(wǎng)絡(luò)小說中紅極一時(shí)的《慶余年》(貓膩)，到2010年倍受好評(píng)的《重生于康熙末年》(雁九)，網(wǎng)文核心熱點(diǎn)或主要潮流，“重生”當(dāng)?shù)?這特別契合肇始于2008年的“后High時(shí)代三大危機(jī)中的精神轉(zhuǎn)向”。

 

莊庸注意到，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已經(jīng)成為切入大眾心理、重塑國民心態(tài)、培育國民品格的重要路徑。比如2003年肇始的“大國崛起熱”，與上述“重生”潮流結(jié)合在一起時(shí)，就會(huì)讓年輕一代用穿越/架空歷史的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的方式，去思考一個(gè)大國崛起后該去何處，作為一個(gè)大國公民應(yīng)該有著怎樣的心態(tài)，如《竊明》(灰熊貓)、《回到明朝當(dāng)王爺》(月關(guān))、《鐵骨》(天子)、《大漢帝國風(fēng)云錄》(猛子)等，成為了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)暢銷和長銷潮流，就成為順理成章的事情。

 

對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有深度閱讀和研究的評(píng)論家黎楊全認(rèn)為，大陸網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究總體來看依然存在一些亟待解決的突出問題。其中一個(gè)突出的表現(xiàn)，就是研究者不熟悉作家作品，多為宏觀泛化的分析而缺少深入具體的研究。

 

“不少研究者不是以立足于對(duì)大量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本分析的基礎(chǔ)上，而是喜歡借用各種后現(xiàn)代文化理論、消費(fèi)文化理論等大詞直接去套網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，研究結(jié)論不但具有簡單化、概念化的弊病，而且呈現(xiàn)出趨同性、重復(fù)性”。在黎楊全看來，本質(zhì)主義的研究思維，也使得不少研究者習(xí)慣于用大眾文學(xué)、商業(yè)文學(xué)的思維模式去定位、理解當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，從而很難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不同于傳統(tǒng)文學(xué)的新質(zhì)，很難深入理解一些新生的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象。

 

尋求網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的突破

 

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)十余年至今，已經(jīng)發(fā)展到階段性的拐點(diǎn)。因?yàn)樽x者需求和渠道變革的倒閉，網(wǎng)絡(luò)作家們普遍遇到了創(chuàng)作瓶頸。一線網(wǎng)絡(luò)作家亦即所謂的大神們，集體遭遇創(chuàng)作理念的危機(jī)：到底是更商業(yè)化，還是更文學(xué)化?在寫作技能越來越嫻熟的同時(shí)，是否需要，以及如何才能實(shí)現(xiàn)思想體系的超越與蛻變?

 

黎楊全認(rèn)為，研究者要泡在網(wǎng)絡(luò)上，盡可能熟悉網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文化。“同時(shí)，充分利用網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)，介入網(wǎng)絡(luò)，開展現(xiàn)場的文學(xué)批評(píng);另外，還要充分發(fā)掘網(wǎng)絡(luò)給文學(xué)帶來轉(zhuǎn)型與新變的潛能，像西方學(xué)者一樣嘗試一些前沿的、先鋒性的超文本文學(xué)實(shí)驗(yàn)。”他說。

 

評(píng)論家王祥也認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)應(yīng)該以作品快感獎(jiǎng)賞機(jī)制的體察分析為前提，否則會(huì)成為漂浮于作品上空的空洞標(biāo)簽。“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遵從生命快感獎(jiǎng)賞機(jī)制與美感誘導(dǎo)策略，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的起點(diǎn)，生存發(fā)展的立足點(diǎn)，就是為讀者提供情感體驗(yàn)與快感補(bǔ)償?shù)墓δ?。這也決定了其重心在于體現(xiàn)人們的愿望，而不是反映物理事實(shí)與社會(huì)事實(shí)，所以，幻想性長篇故事成了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的主要形態(tài)。”

 

《文學(xué)報(bào)·新批評(píng)》創(chuàng)刊于2011年6月，問世后就引起文學(xué)界、知識(shí)界的普遍關(guān)注。該專刊倡導(dǎo)真實(shí)真誠和自由銳利的誠意批評(píng)，反對(duì)謾罵式的人身攻擊;倡導(dǎo)靶標(biāo)精準(zhǔn)精到的及物批評(píng)，反對(duì)不及物的泛泛而論;倡導(dǎo)輕松幽默與透徹的個(gè)性批評(píng)，反對(duì)故作高深和艱澀難懂的學(xué)院體。

 

(本報(bào)記者舒晉瑜)