黃樸民：越王勾踐的負面示范

“越王勾踐破吳歸，義士還鄉(xiāng)盡錦衣。宮女如花滿春殿，只今惟有鷓鴣飛。”(唐代李白《越中覽古》)

身為紹興人，本應(yīng)該對本鄉(xiāng)的前賢多懷尊敬乃至崇拜的感情。然而，對于紹興歷史上的第一號名人——越王勾踐，我卻怎么也難以萌生敬重仰慕的情愫。的確，他是一位英雄，臥薪嘗膽，十年生聚，十年教訓(xùn)，終于在吳越兩國的生死較量中笑到了最后。換言之，他從絕境中奮起，歷經(jīng)艱苦卓絕的奮斗，終于統(tǒng)率敝鄉(xiāng)的先輩子民一舉戰(zhàn)勝今太湖流域一帶的吳國，逆襲成功，成為春秋歷史上的最后一位霸主。他的奮斗與成就，稱得上是歷史上東山再起、卷土重來、死灰復(fù)燃、扭轉(zhuǎn)乾坤的典范，是名副其實的勝利者。

正是因為這個緣故，越王勾踐便成為了歷史上備受肯定和推崇的正面人物。中國人素來奉行“功利至上”的原則，所謂“成者王侯敗者寇”，尤其是像勾踐這樣原本處于絕對劣勢地位的人物，居然能憑借自己的不懈努力，而實現(xiàn)強弱態(tài)勢的徹底轉(zhuǎn)換，由失敗者一變而成為勝利者，這實在是太令人贊嘆備至了。在他身上，可以看到一種百折不撓的精神，韌性與堅強，乃成就大事的前提，一般人很難具備，可是勾踐他做到了，這不能不讓人驚詫，更不能不讓人佩服。于是乎，數(shù)千年來，勾踐就成了不屈服于命運，能夠?qū)⑽磥碚莆赵谧约菏稚系挠篮阆笳?，所謂的“膽劍精神”也被謳歌嘉許至今，甚至于成了人們寄托憂國情懷賦予恢復(fù)中原追求的文化象征與精神符號：像南宋人柴望的《越王勾踐墓》一詩，就很典型地反映了這樣的意識：“秦望山頭自夕陽，傷心誰復(fù)賦凄涼?今人不見亡吳事，故墓猶傳霸越鄉(xiāng)。雨打亂花迷復(fù)道，鳥翻黃葉下宮墻。登臨莫向高臺望，煙樹中原正渺茫。”

但是，歷史主義的基本觀點告訴我們，任何歷史人物與歷史事件的考察與評價，不能離開“知人論世”的立場，不能以“成王敗寇”的功利主義為唯一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。勾踐固然贏了，但說到底贏得并不光彩;夫差的確輸了，但輸?shù)煤苡凶饑?yán)。勾踐的勝利，說到底是以突破人類道德良知的底線，蔑視和毀滅公認的規(guī)則為前提的;夫差之所以大敗虧輸，身死國滅，同樣是為他始終按規(guī)則出牌而付出慘痛的代價。從這個意義上講，不加分析，不加區(qū)別地一味肯定越王勾踐和絕對否定吳王夫差，在歷史的價值取向上是會有問題的。因為它必然會導(dǎo)致價值觀的紊亂和善惡觀的顛倒，造成小人文化的猖獗和君子精神的沉淪。

越王勾踐的本性，從根本上來講，可以用八個字來概括，即“狼子野心，蛇蝎心腸”。范蠡說他“長頸鳥啄”，可謂非常到位，十分傳神。這種本性加上堅韌的毅力和出眾的才能，對社會普遍道德觀的破壞，對人類良知的挑戰(zhàn)，其危害之大尤其嚴(yán)重。應(yīng)該說，勾踐一登上歷史舞臺，就毫不掩飾地釋放了這種邪惡丑陋的能量，早在攜李之戰(zhàn)中，面對強大的吳軍和身經(jīng)百戰(zhàn)的前輩吳王闔廬，他居然能劍走偏鋒、匪夷所思地采取跡近極端的招數(shù)：“二君有治，臣奸旗鼓，不敏于君之行前，不敢逃刑，敢歸死。”(《左傳·定公十四年》)在陣前讓數(shù)百囚徒排成三列當(dāng)眾自刎，并趁著吳軍將士目瞪口呆、驚魂未定之際發(fā)起進攻，一舉而克，凱旋而歸。這種做法充滿著血腥與殘忍，屬于徹頭徹尾的下三爛手段。靠此取勝，顯然是完全打破了人類的道德底線。

更讓人切齒痛恨的是，越王勾踐“食髓知味”，在后來的吳越角逐中一而再、再而三地使出類似的招數(shù)，將陰險毒辣的小人文化發(fā)揮到淋漓盡致的程度。將煮熟的稻種送給吳國，導(dǎo)致農(nóng)田顆粒無收的舉動，就是頗有典型意義的事例。

眾所周知，按照當(dāng)時通行的“軍禮”原則，“不加喪，不因兇”是軍事行動的重要戒律之一，也就是說，不能乘人家國君新喪，正進行權(quán)力交接之時展開進攻，也不允許在敵對國家遭逢天災(zāi)、出現(xiàn)饑荒的兇年之時發(fā)動戰(zhàn)爭。不僅如此，敵對國家之間還有在兇荒年份互為救助的義務(wù)。這就是上古的“人道主義”傳統(tǒng)。例如當(dāng)年秦晉互為敵國，可秦國鬧災(zāi)荒時，晉國就施之以援手，將大批的糧食通過舟運贈送秦國，以解秦國民眾的燃眉之急?！蹲髠鳌穼Υ擞性敱M的記載，稱之為“泛舟之役”。

這種傳統(tǒng)一直延伸到春秋末年，吳王夫差很好地恪守了這種“救荒賑災(zāi)”的基本原則。當(dāng)越國鬧災(zāi)荒，向吳國提出了借稻種的請求時，毫不遲疑地滿足了對方的愿望?？墒?，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，等到吳國遇上同樣的困難，向越國借稻種之時，越王勾踐不出借也就算了，竟然還能想出最惡毒的招數(shù)，將稻種煮熟了之后再行出借。這樣的種子播種在大地上，當(dāng)然不會發(fā)芽，更不會成長，使得吳國飽嘗錯失救荒賑災(zāi)的最佳時機，進一步加重災(zāi)難的苦果。這樣的手法，顯然不是正人君子干的事，可越王勾踐就這么做了，而且做得如此從容，如此自然，絲毫沒有流露半點道德上的愧疚。這絕對稱得上是古代版的“我是流氓我怕誰”了!

相形之下，吳王夫差就吃虧在他內(nèi)心深處，尚存留著一定的貴族精神之氣息。作為一個統(tǒng)治者，他當(dāng)然也不是什么善類，可吳國畢竟是泰伯、仲雍歷盡千辛萬苦所建立的國家，周禮文化的傳統(tǒng)相對保留得較多。所以，在原則問題上，作為泰伯的后裔，吳王夫差還是能夠按照既有的規(guī)則出牌的。“軍禮”提倡“服而舍人”，“又能舍服，是以明其勇也”，孔夫子也主張“興滅國，繼絕世，舉逸民”，這就是戰(zhàn)爭“善后”問題上的公認規(guī)則。因此，當(dāng)夫椒之戰(zhàn)大獲全勝之際，吳王夫差對越王勾踐沒有采取趕盡殺絕的做法，而是按“軍禮”的要求辦事，放越王勾踐一馬，允許越國繼續(xù)存在。這也是合乎邏輯、合乎常規(guī)的選擇，當(dāng)屬事有必至，理有固然。

問題是，吳王夫差的君子之舉，遇上了像越王勾踐這樣徹頭徹尾的小人，就顯得完全徒勞，純屬笑話了。古道熱腸PK冷血無恥的結(jié)果，當(dāng)然是后者勝出。無怪乎，后人要為夫差的“一日縱敵，數(shù)世之患”而一掬同情之淚了：“越王兵敗已山棲，豈望全生出會稽。何事夫差無遠慮，更開羅網(wǎng)放鯨鯢。”(唐代胡曾《詠史詩·會稽山》)在中國的歷史上，君子斗不過小人，貴族斗不過無賴，似乎并不罕見。一個人，一旦能突破道德的底線，不講求游戲的規(guī)則，那么，在功利至上的世界中，就可以暢行無阻，無往而不勝，所謂“卑鄙，是卑鄙者的通行證;高尚，是高尚者的墓志銘”，所道出的正是這個沉重的歷史事實。

越王勾踐肆無忌憚，為達到目的可以不擇手段，沒有任何思想負擔(dān)地濫用各種損招、狠招，所以，他最終就贏了;贏得“理直氣壯”，勝得“圓滿亮麗”。而后人對此不僅沒有絲毫的譴責(zé)，反而津津樂道他的“成功”，他的“霸業(yè)”，只看到其“臥薪嘗膽”、快意復(fù)仇的光鮮，這不能不說是歷史的扭曲與歷史的悲哀，也給后世的人們作出一個十分丑陋的負面示范。

(作者單位：中國人民大學(xué))