美國今日再就韓亞空難召開聽證會 兩大疑團(tuán)待解

原標(biāo)題：美國今日再就韓亞空難召開聽證會兩大疑團(tuán)待解

 

綜合報(bào)道，美國國家運(yùn)輸安全委員會(NTSB)將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間24日再次舉行韓亞空難聽證會，以確定造成空難發(fā)生的原因。此前已有消息指，聽證會的關(guān)鍵爭議有兩點(diǎn)：空難系操作失誤還是飛機(jī)設(shè)計(jì)缺陷?遇難者葉夢圓是否遭碾壓身亡，消防人員是否犯有過失致死罪?此外，空難事故家屬對波音公司的起訴和索賠問題，預(yù)計(jì)也將成為聽證會的焦點(diǎn)。

 

操作失誤還是飛機(jī)設(shè)計(jì)缺陷?

 

針對韓亞空難原因，美國國家運(yùn)輸安全委員會已多次舉行相關(guān)聽證會，并在去年年底發(fā)布調(diào)查報(bào)告稱，缺乏交流的駕駛艙文化和受訓(xùn)飛行員的信心缺失是空難的重要原因。

 

去年7月，韓亞航空一架由波音777-200型客機(jī)在舊金山國際機(jī)場降落時(shí)，失事滑出跑道，機(jī)身起火，事故共造成3名中國學(xué)生遇難，181人受傷。

 

這份長達(dá)數(shù)千頁的調(diào)查報(bào)告顯示，失事客機(jī)飛行員李江國盡管總飛行時(shí)間接近1萬小時(shí)，但駕駛波音777的累計(jì)時(shí)長只有35小時(shí)，這也是他第一次駕駛波音777在舊金山國際機(jī)場降落。當(dāng)?shù)孛嫒藛T告訴他，幫助飛機(jī)降落的機(jī)場下滑坡度指示燈由于機(jī)場擴(kuò)建而暫時(shí)無法使用，需目視降落時(shí)，李江國感到非常緊張。

 

報(bào)告還稱，李江國以為自動(dòng)調(diào)整飛機(jī)速度的自動(dòng)油門一直在工作，但調(diào)查發(fā)現(xiàn)，他在約490米高空關(guān)閉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)改為手動(dòng)駕駛的過程中，也關(guān)閉了自動(dòng)油門，導(dǎo)致飛機(jī)接近跑道時(shí)的速度低于所需速度，此外飛機(jī)也飛得過低。當(dāng)意識到問題時(shí)，李江國試圖將飛機(jī)拉起，但為時(shí)已晚，機(jī)尾部撞到了位于跑道盡頭的海堤，導(dǎo)致飛機(jī)失去控制，滑出跑道并起火。

 

在調(diào)查報(bào)告發(fā)布前，韓亞航空向NTSB提交文件，同樣承認(rèn)飛行員要負(fù)事故主要責(zé)任。但韓亞同時(shí)聲稱，機(jī)上警告飛行員飛行速度有問題的警示系統(tǒng)也不完善。對此，波音公司則否認(rèn)飛機(jī)有問題，稱墜機(jī)責(zé)任在飛行員身上。

 

針對“飛機(jī)設(shè)計(jì)缺陷”是否與事故有關(guān)的問題，已經(jīng)向波音公司提起訴訟的中國乘客委托的美國律師認(rèn)為，“飛機(jī)有設(shè)計(jì)缺陷”和“波音公司未對飛行員進(jìn)行足夠的訓(xùn)練”，是波音公司被起訴的主因。

 

律師在起訴書中稱，“當(dāng)飛機(jī)降落速度‘過慢’時(shí)，飛機(jī)沒有發(fā)出應(yīng)有的警示，導(dǎo)致危險(xiǎn)情況下對飛行員警告不足，是飛機(jī)墜毀的常見原因之一。”

 

此外，起訴書還指出，“波音777本該在接到顯示屏上的‘航速過低’字樣時(shí)，發(fā)出警示聲響，但在降落過程中，屏幕上顯示的是一些其他字樣。”其自動(dòng)油門控制系統(tǒng)、自動(dòng)飛行控制系統(tǒng)、航速警告系統(tǒng)等多個(gè)電子設(shè)備均未正常工作，是導(dǎo)致墜機(jī)事故的重要原因之一。

 

這名律師還認(rèn)為，波音公司“沒有妥當(dāng)培訓(xùn)韓亞航空公司的飛行員，熟悉使用777客機(jī)上的設(shè)備”，也是一大過失。

 

此外，美國聯(lián)邦運(yùn)輸部今年2月宣布對韓亞航空公司處以50萬美元罰款，因其在空難發(fā)生后未及時(shí)履行義務(wù)向乘客家屬提供幫助。這也是美國首次對航空公司做出類似處罰。

 

遇難中國乘客是否被碾壓致死?

 

聽證會存在的另一項(xiàng)重要爭議是在空難中遇難的中國乘客葉夢圓的死因。由于舊金山市政府和對葉夢圓進(jìn)行遺體解剖的圣馬特奧法醫(yī)辦公室給出相互矛盾的結(jié)論，因此葉夢圓究竟為何遇難仍不得而知。

 

去年年底，美國國家運(yùn)輸安全委員會公布的調(diào)查報(bào)告顯示，空難后首先發(fā)現(xiàn)地面上的中國女學(xué)生葉夢圓的消防人員沒有檢查其生命體征，斷定她已遇難，導(dǎo)致其兩次被消防車碾壓致死。

 

同時(shí)，圣馬特奧法醫(yī)辦公室也發(fā)布聲明，稱驗(yàn)尸報(bào)告顯示，葉夢圓被救援消防車碾壓致死。從葉夢圓腦部內(nèi)出血看，她在遭碾壓時(shí)心臟仍在跳動(dòng)。

 

舊金山消防大隊(duì)長約翰遜消防頭盔的攝像鏡頭也顯示，消防車當(dāng)時(shí)的確從葉夢圓被防火泡沫遮蓋處駛過。

 

不過，舊金山市政府今年1月卻發(fā)布報(bào)告稱，葉夢圓在被彈出飛機(jī)即死亡，并非先前法醫(yī)所說死于救援消防車碾壓。報(bào)告認(rèn)為，根據(jù)國家運(yùn)輸安全委員會和圣馬特奧郡法醫(yī)辦公室的報(bào)告，葉夢圓的氣管或肺部沒有塵土、殘?jiān)驕缁鹋菽f明她在失事后已經(jīng)死亡，否則她應(yīng)該會吸入其中某種或多種物體。

 

報(bào)告還稱， 41排的幸存者向調(diào)查人員證明，坐在41E的葉夢圓沒有系安全帶。

 

圣馬特奧法醫(yī)羅伯特·富克洛特隨后回應(yīng)說，他的辦公室獨(dú)立完成檢查報(bào)告，所有報(bào)告內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確并有科學(xué)根據(jù)。他強(qiáng)調(diào)市府律師的報(bào)告完全不準(zhǔn)確。

 

目前，葉夢圓的父母已經(jīng)向舊金山市政府提起民事賠償請求，指稱舊金山消防局嚴(yán)重過失導(dǎo)致他們的獨(dú)生女兒死亡。因此美國國家運(yùn)輸安全委員會針對葉夢圓死因的聽證，勢必將影響這一案件的走向。

 

空難事故乘客已起訴波音公司

 

今年1月，約80名中國乘客已經(jīng)委托美國律師，正式起訴韓亞空難失事飛機(jī)的制造商美國波音公司。起訴書稱，波音777客機(jī)的低空速預(yù)警系統(tǒng)存在缺陷，要求波音公司對乘客人身損傷給予賠償。

 

美國律師處表示，這一集體訴訟目前已獲伊利諾伊州庫克縣巡回法院立案受理，索賠額達(dá)數(shù)百萬美元，但訴訟有可能持續(xù)兩年。

 

起訴書還說，波音公司本身對該系統(tǒng)的缺陷是知情的。代理這一案件的芝加哥麗貝克律師事務(wù)所律師凱莉·莫妮卡說，正在考慮將飛機(jī)零件制造商也列入被告名單。而截至目前，波音公司相關(guān)負(fù)責(zé)人拒絕就該案件進(jìn)行回應(yīng)。

 

莫妮卡·凱利提供的起訴書上寫到，實(shí)際參與起訴的乘客超過了100人，其中，除了3名美國公民、1名加拿大公民和50余名韓國公民外，其余約80名原告，均為中國公民。起訴書同時(shí)顯示，每人的索賠額，超過了5萬美元。

 

另外，在事故中遇難的3名中國學(xué)生家屬并未參與這次集體訴訟，有消息稱，他們可能會單獨(dú)處理這一案件。

 

一些美國當(dāng)?shù)芈蓭熣J(rèn)為，遇難者家屬控告舊金山市政府的勝算比較大，一般來說，針對飛機(jī)制造商的訴訟，大多以庭外和解告終。

 

但莫妮卡·凱利稱，她對勝訴有信心：“乘客從來沒有做錯(cuò)什么，在乘客‘零過失’時(shí)，從來不會輸?shù)艄偎尽?rdquo;

 

因此，起訴書要求，對這次空難“負(fù)有部分責(zé)任的”波音公司，根據(jù)嚴(yán)格責(zé)任和損失賠償原則，應(yīng)該為其疏忽過失而向原告支付一定賠償。