環(huán)球時報社評：大疆對五角大樓的訴訟揭開了什么

當?shù)貢r間10月18日，中國商用無人機制造企業(yè)大疆創(chuàng)新就美國國防部將其列入“中國軍工企業(yè)”清單發(fā)起制裁一事，對其提起訴訟，此事引發(fā)廣泛關(guān)注。大疆表示，美國國防部的這一決定是錯誤的，并且給公司造成了重大財務損失。長期以來，美國對中國企業(yè)的無理打壓常常披著“泛安全化”的外衣，而五角大樓在其中扮演了“貼黑標簽”和“提供拙劣偽證”等不光彩角色。此次大疆起訴五角大樓，也是對美式霸權(quán)的一次公開譴責。

從媒體報道得知，美國國防部將大疆列入黑名單、聲稱其與中國軍方有“關(guān)聯(lián)”后，卻拒絕與大疆溝通，也不提供指控理由，最后僅拿出一份缺乏說服力的內(nèi)部報告副本，完全不足以支持對大疆是“軍工企業(yè)”的認定。這種基于猜測和偏見的行為，嚴重損害了大疆的商業(yè)信譽和市場機會。作為一家專注于民用無人機研發(fā)與制造的企業(yè)，大疆的產(chǎn)品被廣泛應用于農(nóng)業(yè)、基礎設施、公共安全等多個領(lǐng)域，在全球范圍內(nèi)為民生發(fā)展貢獻著積極力量。五角大樓無端地將大疆與軍事掛鉤，不僅是對大疆的不公平對待，也是對中國企業(yè)的污名化。

需要指出的是，五角大樓此舉并非“誤傷”，而是“慣犯”行為。由于對企業(yè)“涉軍認定”的過程往往任性隨意，五角大樓遭中企起訴已經(jīng)不是第一次了。2021年，中國智能手機制造商小米就曾通過訴訟迫使五角大樓將其移出“中國涉軍企業(yè)黑名單”。今年5月，全球最大的電動汽車激光雷達制造商禾賽科技也因相同遭遇起訴五角大樓?；闹嚨氖?，五角大樓在將禾賽“移出”黑名單后，近日又傳出要將其“重新挪入”的消息。這一過程反反復復，暴露出美方給中國企業(yè)貼上所謂“威脅國家安全”的標簽是多么隨心所欲。

不過，若就此認為五角大樓給中國企業(yè)貼黑標簽“沒有邏輯”，也不盡然。從過去的東芝、日立等日本企業(yè)，到法國的阿爾斯通公司，再到今天的華為、大疆等，它們的經(jīng)歷從某種意義上可以說是標記美國霸權(quán)的歷史刻度。在這些案例中，華盛頓的套路幾十年來幾乎沒有變過：一家企業(yè)產(chǎn)品做得好，市場占有率高，華盛頓就犯了“紅眼病”，就要不遺余力地動用政府權(quán)力去對它搞污名化、搞“清算”，在沒有證據(jù)的情況下無休止地要求企業(yè)自證清白，從各個方向想方設法對企業(yè)形成消耗或兼并。今天它對中國企業(yè)做的，并沒有什么新意，任何國家的優(yōu)秀企業(yè)都可能成為美國政府的類似目標。

與此同時，美國民眾也是這種霸權(quán)邏輯的直接受害者之一。以無人機為例，盡管美方單方面為大疆設立各種障礙，大疆產(chǎn)品仍然被美國聯(lián)邦政府機構(gòu)、企業(yè)以及愛好者廣泛使用。就連《紐約時報》也承認，“大疆無人機在美國廣受歡迎，除了華盛頓”。美國對大疆的禁令風聲一出，立刻引發(fā)了多方反對，因為緊急救援、農(nóng)田噴灑等方面的工作對大疆產(chǎn)品有極強的依賴性，封鎖大疆等同于相關(guān)領(lǐng)域的“快速退步”，也無助于美國產(chǎn)消費級無人機的技術(shù)進步。顯然，美國打壓大疆對其國內(nèi)市場的消極影響已經(jīng)顯現(xiàn)。

五角大樓的黑標簽可以貼了又揭、揭了又貼，但中國企業(yè)始終沒有放棄訴訟權(quán)利，因為與美式霸權(quán)的斗爭是長期的。大疆起訴五角大樓，就是要把真相公之于眾，讓華盛頓的霸權(quán)邏輯在國際社會面前接受審判。美國的制裁不僅將對大疆造成打擊，影響中美經(jīng)貿(mào)合作，還會破壞全球產(chǎn)供鏈，不利于全球科技合作與進步。因此，大疆打這場官司的意義，不僅是出于維護企業(yè)自身名譽和發(fā)展權(quán)的需要，也是對平等競爭的市場規(guī)則、公平正義的國際秩序的一次捍衛(wèi)。國際社會也都在看著，當規(guī)則和事實都被清晰無誤地擺到臺面上來的時候，在遵守規(guī)則和耍政治無賴之間，美國方面會作何選擇。