謝大寧：汪辜會(huì)談三十周年 回頭再看“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”

作者  謝大寧 臺(tái)灣佛光大學(xué)教授、兩岸統(tǒng)合學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)

 

中國(guó)人說(shuō)三十年為一世，看來(lái)真是很有道理的。三十年的時(shí)間差距不算很長(zhǎng)，但也足夠讓我們看到明確的歷史軌跡，汪辜會(huì)談只是又為它新添了一個(gè)例子。三十年前的汪辜會(huì)談，標(biāo)志著兩岸關(guān)系中的一個(gè)無(wú)比燦爛的新里程碑，而架構(gòu)起這個(gè)燦爛場(chǎng)景的的“九二共識(shí)”，卻清晰地發(fā)揮了它作為歷史催化劑的功效。然而三十年過(guò)去了，于今再回頭看看由“九二共識(shí)”拉起的歷史軌跡，能不令人有唏噓之感?這也是我要以恍如隔世來(lái)形容的緣故。

 

這個(gè)由“九二共識(shí)”所拉起的歷史軌跡，究竟該如何描述呢?政治圈內(nèi)當(dāng)然有一種描述方式，于是我們會(huì)看到種種伴隨著所謂 “一中”而來(lái)的說(shuō)法，然后就是兩岸的越扯越遠(yuǎn)，甚至當(dāng)蘇起先生以九二共識(shí)來(lái)概括這些說(shuō)法后，在臺(tái)灣所興起的到底有沒(méi)有共識(shí)的爭(zhēng)論。當(dāng)然，伴隨著這些爭(zhēng)論，我們也看到臺(tái)灣內(nèi)部斗爭(zhēng)與兩岸斗爭(zhēng)“若合符節(jié)”地展開(kāi)與擴(kuò)大，乃至整個(gè)質(zhì)變的過(guò)程。不過(guò)今天我想換另外一個(gè)描述方式，也許可以看到別樣的歷史場(chǎng)景。

 

與“九二共識(shí)”

 

形成“九二共識(shí)”最關(guān)鍵的的一件事，其實(shí)乃是近年來(lái)絕大多數(shù)談?wù)?ldquo;九二共識(shí)”的人都遺忘或是忽略的一件事，乃是因?yàn)橐环葜匾募?，也就是臺(tái)灣稱之為“國(guó)家統(tǒng)一綱領(lǐng)”的文件。相信了解當(dāng)時(shí)兩岸形勢(shì)的人都知道，正是這份文件讓北京愿意拋出兩岸會(huì)談的橄欖枝的。換句話說(shuō)，也就是當(dāng)臺(tái)灣表達(dá)了愿意思考統(tǒng)一問(wèn)題后，北京才覺(jué)得兩岸真正到達(dá)了可以對(duì)話的時(shí)刻。

 

而我也正是想從這份簡(jiǎn)稱為 “國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”的文件，它形成的歷史時(shí)空背景談起。就臺(tái)灣而言，這份文件之所以能夠形成，背后是由幾個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的條件共同作用而成的。首先，那時(shí)的臺(tái)灣地區(qū)乃是最昂揚(yáng)、最具有自信的年代。在經(jīng)濟(jì)上，那是所謂 “臺(tái)灣錢淹腳目”的時(shí)代，那時(shí)臺(tái)灣一年的GDP就差不多是整個(gè)大陸的百分之四十，臺(tái)灣百業(yè)騰飛，荷包滿滿。也因此，在那個(gè)時(shí)刻通過(guò)國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)，臺(tái)灣社會(huì)雖然談不上對(duì)統(tǒng)一有多少熱情，但也并沒(méi)有什么反感，頂多是有些人會(huì)覺(jué)得兩岸差距太大，離統(tǒng)一條件的成熟還太遙遠(yuǎn)，就是說(shuō)說(shuō)罷了!但至少絕大多數(shù)人的確還是把大陸民眾當(dāng)成是“本家親戚”的。

 

其次，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的政治結(jié)構(gòu)也和現(xiàn)在完全不同。雖然那是一個(gè)臺(tái)灣政治上“民主運(yùn)動(dòng)”風(fēng)起云涌的時(shí)代，民進(jìn)黨已然崛起，可是國(guó)民黨依然牢牢掌控著政權(quán)。當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨不僅把控著所有的政治領(lǐng)域、黨庫(kù)之豐盈，更重要的是，當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨的確還是個(gè)“完全主張統(tǒng)一”的政黨，誰(shuí)要是不主張統(tǒng)一，是會(huì)被立刻清出國(guó)民黨權(quán)力結(jié)構(gòu)的。即使民進(jìn)黨與國(guó)民黨在權(quán)力上展開(kāi)激烈的爭(zhēng)奪，也確實(shí)有人開(kāi)始推動(dòng)“臺(tái)獨(dú)”，但是整體來(lái)說(shuō)，民進(jìn)黨也只多半在操作 “民主對(duì)抗威權(quán)”的口號(hào)，或者煽動(dòng)省籍意識(shí)，把“臺(tái)獨(dú)”包裝為所謂的 “本土”意識(shí)而已，他們也并不敢真正挑戰(zhàn)主張統(tǒng)一的意識(shí)，這從民進(jìn)黨創(chuàng)黨大老“信介仙”黃信介先生之出任國(guó)統(tǒng)會(huì)的副主任委員就可以知道?？墒牵瑳](méi)想到的是，在當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)已經(jīng)開(kāi)始埋伏下一個(gè)巨變的因子，這也就是大家都知道的李登輝。

 

稍微熟悉臺(tái)灣當(dāng)時(shí)政治發(fā)展的人，大概都了解，“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”的訂定，固然的確符合當(dāng)時(shí)國(guó)民黨之意識(shí)形態(tài)，也的確是多數(shù)國(guó)民黨同志的主張。不過(guò)無(wú)論如何，當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的社會(huì)條件雖然還談不上真正推動(dòng)統(tǒng)一，但是至少已經(jīng)為國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)的出臺(tái)準(zhǔn)備好了足夠的條件，而也因?yàn)檫@份綱領(lǐng)，在九二年兩岸函電往來(lái)中，可以確立 “一中原則”與“謀求國(guó)家統(tǒng)一”這兩個(gè)兩岸共識(shí)，而事實(shí)上汪辜會(huì)談其實(shí)主要是基于這兩個(gè)共識(shí)才得以登場(chǎng)的。

 

以上之所以要詳述這一個(gè)由“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”所衍生的背景，乃是為了說(shuō)明一點(diǎn)。在臺(tái)灣后來(lái)關(guān)于“九二共識(shí)”的“闡述”里，總是刻意地集中在所謂的“各表”之上。這個(gè)各表的由來(lái)其實(shí)是詭異的，也是一種刻意地?cái)U(kuò)大解讀。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)雙方的函電往來(lái)中，臺(tái)灣方面對(duì)“一中原則”與“兩岸都謀求國(guó)家統(tǒng)一”并沒(méi)有異議，但是臺(tái)灣方面對(duì)一中的內(nèi)涵問(wèn)題與大陸有不同的表述，可是大陸方面認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方僅為處理事務(wù)性問(wèn)題，所以可以暫時(shí)擱置內(nèi)涵問(wèn)題，只要雙方都各自表述一中原則即可。對(duì)于這個(gè)“擱置”的意思，就被臺(tái)灣擴(kuò)大解讀為雙方可以保留差異，于是就用了西方談判桌上常用的 “agree to disagree”方式，認(rèn)為臺(tái)灣可以在一中內(nèi)涵上保留自己的主張。而最重要的是，臺(tái)灣后來(lái)認(rèn)為兩岸當(dāng)時(shí)之所以能達(dá)成協(xié)議，主要就是因?yàn)檫@個(gè)各自表述的空間，并以此刻意隱沒(méi)了國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)在其中扮演的角色，從而也就不提在兩岸函電往來(lái)時(shí)，真正有共識(shí)的兩點(diǎn)。但是如果我們真的回到歷史場(chǎng)景之中，就當(dāng)然會(huì)了解“九二共識(shí)”中真正重要的是在那兩個(gè)真正的共識(shí)上，如果一中內(nèi)涵問(wèn)題在當(dāng)時(shí)可以被北京暫時(shí)擱置，也是因?yàn)楸本┱J(rèn)為只要臺(tái)灣不背離國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)，內(nèi)涵問(wèn)題就不致于影響兩岸交流，也不至于導(dǎo)致后來(lái)兩岸關(guān)系的惡化。這也就是說(shuō)，真正導(dǎo)致兩岸后來(lái)種種變化的源頭，其實(shí)乃是出在臺(tái)灣的逐漸自己拋棄了國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)。這個(gè)拋棄的過(guò)程當(dāng)然是后話了，此處我只是先行指明這點(diǎn)而已。

 

“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”的逐步廢棄

 

我必須開(kāi)宗明義地說(shuō)，自從“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”訂定迄今，臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人雖已換了四位，其中還有兩位是民進(jìn)黨籍，但“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”從未遭到明令撤除，換句話說(shuō)，“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”某種意義上說(shuō)，到現(xiàn)在依然是存在的，只是早已束之高閣而已。“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”的遭到冷凍，也象征著臺(tái)灣社會(huì)各領(lǐng)域在這些年中天翻地覆的變動(dòng)。

 

“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”之所以遭到擱置，基本是源自于一連串由李登輝與民進(jìn)黨里應(yīng)外合所發(fā)動(dòng)的政治操作?，F(xiàn)在回頭來(lái)看，從野百合運(yùn)動(dòng)、教改游行、假借千島湖事件所展開(kāi)的政治動(dòng)作，乃至李登輝開(kāi)始啟動(dòng)的所謂重返聯(lián)合國(guó)運(yùn)動(dòng)，它們的背后都蘊(yùn)含著臺(tái)灣的 “新國(guó)族建構(gòu)”運(yùn)動(dòng)，而實(shí)質(zhì)上在兩岸的效果，就是分離意識(shí)的高張，臺(tái)灣不斷積累對(duì)大陸恨意的結(jié)果，當(dāng)然就實(shí)質(zhì)上不斷削弱了統(tǒng)一的聲音，在這狀況下，“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”的擱置當(dāng)然就是必然的結(jié)果。而也由于“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”的訂定過(guò)程，李登輝刻意不循任何立法的途徑，而只是通過(guò)一種純政治性的，以臨時(shí)任務(wù)編組的國(guó)統(tǒng)會(huì)來(lái)進(jìn)行操作，這也就使得這個(gè)綱領(lǐng)之存廢，全然可以操縱在他的個(gè)人意志之中。于是，當(dāng)“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”實(shí)質(zhì)廢棄后，在臺(tái)灣“統(tǒng)”這個(gè)字眼也逐漸被妖魔化，接著，“九二共識(shí)”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容開(kāi)始逐漸出現(xiàn)了異化現(xiàn)象。

 

不過(guò)我們可能也不能忽略另外一個(gè)臺(tái)灣民心變化的影響，這影響大概伴隨著兩岸經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)的變化而生。九十年代的前半段時(shí)間，大概是臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展到最高峰的時(shí)刻，但現(xiàn)在看來(lái)，也就在那個(gè)時(shí)間段，臺(tái)灣開(kāi)始迅速掉入了中產(chǎn)陷阱之中。對(duì)于大多數(shù)不懂經(jīng)濟(jì)學(xué)的人而言，他們可能說(shuō)不上什么原因，但民眾很快就感受到了薪資漲不動(dòng)了，產(chǎn)業(yè)狀況也很快發(fā)生大面積的顯著改變，企業(yè)外移的速度令許多人怵目驚心，很多商辦大樓開(kāi)始出現(xiàn)閑置現(xiàn)象，包括臺(tái)北的東區(qū)，高雄的許多地方，乃至高速公路上行駛的大拖車數(shù)目，這些變化都是民眾很容易感受到的。而另一方面，大陸的發(fā)展則是不斷增速。剛開(kāi)始的前十年，對(duì)臺(tái)灣民心的沖擊還不大，臺(tái)灣的發(fā)展雖已逐漸停滯，但兩岸的落差還是顯著的。然而從兩千年開(kāi)始，臺(tái)灣民眾逐漸開(kāi)始感覺(jué)到不對(duì)了。當(dāng)新聞?dòng)捌级鴤鱽?lái)大陸街頭的景象，車輛逐漸增多到開(kāi)始塞車，甚至塞得比臺(tái)灣還嚴(yán)重，當(dāng)大陸朋友不以到臺(tái)灣來(lái)賺外快為樂(lè)………等現(xiàn)象出現(xiàn)時(shí)，臺(tái)灣民眾開(kāi)始逐漸從懷疑、困惑到震驚，然后開(kāi)始逐漸醞釀出恐懼的情緒。這種情緒無(wú)疑對(duì) “統(tǒng)一”意識(shí)產(chǎn)生了致命的打擊，臺(tái)灣社會(huì)開(kāi)始油然而生了一種害怕情緒，面對(duì)大陸的日益強(qiáng)大，越來(lái)越多的臺(tái)灣民眾認(rèn)為，統(tǒng)一就是“被統(tǒng)一”，也因此，分離意識(shí)轉(zhuǎn)化為某種逃離意識(shí)。

 

這也就是說(shuō)，之所以導(dǎo)致“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”被徹底擱置、廢棄的原因，固然政治野心家的操弄是一個(gè)重要原因，但整體臺(tái)灣的社會(huì)氛圍也的確形成了一個(gè)制約結(jié)構(gòu)，這個(gè)結(jié)構(gòu)不斷強(qiáng)化臺(tái)灣的逃離意識(shí)也是個(gè)無(wú)法忽略的事實(shí)?；蛘吒鼫?zhǔn)確說(shuō)，由李登輝、民進(jìn)黨所操弄的分離意識(shí)，與臺(tái)灣社會(huì)的逃離意識(shí)兩者之間成為了一種迭加的作用，這樣的迭加作用拖拽著整個(gè)臺(tái)灣，都一起逐漸離開(kāi)了“統(tǒng)一”的論述，“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”當(dāng)然也就再也沒(méi)有重見(jiàn)天日的時(shí)刻了。

 

結(jié)語(yǔ)

 

這真是一個(gè)不容易說(shuō)清楚的問(wèn)題。以上我大致從一個(gè)歷史的視角，勾勒了從汪辜第一次會(huì)談到現(xiàn)在的有關(guān)“九二共識(shí)”的歷史場(chǎng)景，我的描述不是一種政治層面對(duì)“九二共識(shí)”意涵的分析，而是一種歷史眼光的回顧。然后我們看到的這三十年的兩岸變化，以及讓人覺(jué)得恍如隔世的汪辜會(huì)談的場(chǎng)景，其真正的原因乃在于臺(tái)灣對(duì)于統(tǒng)一議題的根本轉(zhuǎn)向。“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”的遭到廢棄，是兩岸這些年所有困難的起點(diǎn)，也是國(guó)民黨在論述上只能被民進(jìn)黨牽著走的起點(diǎn)。對(duì)國(guó)民黨許多人而言，他們可能覺(jué)得備感委屈，因?yàn)橐趦砂吨g取得論述上的平衡，真是難如登天，但是論分離主義，國(guó)民黨的邏輯顯得委婉曲折，不如民進(jìn)黨的邏輯來(lái)得簡(jiǎn)單直截，而要對(duì)一中原則地強(qiáng)調(diào)，國(guó)民黨要找到守住自己一畝三分地的說(shuō)法，又是同樣有著重重艱難。然而不管國(guó)民黨自認(rèn)為有多少委屈，也許真正該問(wèn)國(guó)民黨的問(wèn)題乃是：為什么國(guó)民黨要走上廢棄“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”這條道路呢?且不管“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”最初的訂定，是不是出之于李登輝的陰謀，但當(dāng)年國(guó)民黨的大多數(shù)人可是都認(rèn)為這就是國(guó)民黨應(yīng)該走的道路啊!不是嗎?

 

我常喜歡引用史記項(xiàng)羽本紀(jì)里的一個(gè)故事，項(xiàng)羽兵敗烏江，孤身一人逃走時(shí)，來(lái)到了一個(gè)岔路口，他碰到一個(gè)漁夫，該往哪邊走可以脫離那片沼澤地，沒(méi)想到漁夫騙了他，讓他走左邊的一條路，于是“左，左乃陷大澤中”。是的，撤廢“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”，從此國(guó)民黨乃陷大澤之中!但是國(guó)民黨真的知道了嗎?臺(tái)灣社會(huì)又懂得了嗎?

 

去年八月因?yàn)榕迓逦鞲Z臺(tái)，所引起的解放軍的圍臺(tái)軍演，讓臺(tái)灣社會(huì)以及國(guó)際社會(huì)都清楚認(rèn)識(shí)到，臺(tái)灣的確已經(jīng)來(lái)到了和戰(zhàn)邊緣，一步踏錯(cuò)，可能就是萬(wàn)劫不復(fù)的深淵了。而在這個(gè)時(shí)刻，臺(tái)灣能否藉助明年的“大選”，讓臺(tái)灣真正可以從這個(gè)泥淖中脫困，其實(shí)就得看臺(tái)灣社會(huì)能否從這三十年的變化中找到真正的癥結(jié)點(diǎn)。而我這篇描述，也只是企圖指出，其實(shí)只要回到“國(guó)統(tǒng)綱領(lǐng)”的原點(diǎn)，也許兩岸真正的解方就能逐漸顯現(xiàn)!

 

華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源