作者：張瑞君（太原師范學(xué)院教授）

最近幾十年，宋代文學(xué)研究在深度與廣度上都取得了令人矚目的成就。在新的時(shí)代，如何繼往開來(lái)，作出新成就，無(wú)疑是值得宋代文學(xué)研究者思考的問題。

個(gè)案研究必須有整體思維指引

宋代理學(xué)完成了融儒、釋、道三教的文化整合，既有張載、二程、朱熹等理學(xué)家的創(chuàng)造之功，也是宋代經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮、思想開放的成果，更是中國(guó)儒學(xué)面對(duì)佛教、道教走出沖突融合的必然結(jié)果。而理學(xué)對(duì)文學(xué)的影響，如對(duì)南宋楊萬(wàn)里、陸游等人的研究也不能僅僅從文學(xué)論文學(xué)，還必須結(jié)合其理學(xué)思想形成的過程，對(duì)其人格的影響，以及在不同階段對(duì)文學(xué)的不同作用，不能簡(jiǎn)單而論。

經(jīng)典不再是封閉的亙古不變的，而是需要發(fā)展的開放的。宋代的士人敢于弘揚(yáng)主體精神，對(duì)經(jīng)學(xué)、史學(xué)等都表現(xiàn)出不盲目信任的態(tài)度，而采取獨(dú)立思考、經(jīng)世致用的做法。宋人具有開宗立派的文化自信，具有探索反思的批判意識(shí)，具有勇于革新的開創(chuàng)精神，具有很高的力行精神。這一點(diǎn)在宋代文學(xué)研究中，特別是個(gè)案研究中重視不夠。

歐陽(yáng)修是金石學(xué)的開創(chuàng)者、書法理論家，更是有名的歷史學(xué)家、思想家、政治家；王安石是政治家、哲學(xué)家、文學(xué)家；蘇軾是政治家、哲學(xué)家、書畫家，詩(shī)詞文都為一流水平的文藝全才。有的治中國(guó)文學(xué)史的學(xué)者稱之為學(xué)術(shù)性的作家，而僅僅提及他們寫了經(jīng)學(xué)、史學(xué)著作。一方面說明宋代作家獨(dú)特豐富的角色使理論顯得不足，另一方面提醒我們用單一的文學(xué)家的研究方法來(lái)研究宋代作家，很難走進(jìn)作家的世界。必須全方位審視、多維度分析、綜合研究，才能真正揭示這些作家的獨(dú)特思想、性格特征、藝術(shù)風(fēng)格。只有把宋代文學(xué)產(chǎn)生的獨(dú)特社會(huì)文化環(huán)境，文人獨(dú)特的生存方法、價(jià)值觀念，宋代政治思想、理學(xué)思想等基礎(chǔ)上形成的獨(dú)特的文化特征，宋代文學(xué)繼承創(chuàng)新的時(shí)代特征，放在總體的學(xué)術(shù)框架下，構(gòu)建多元化的系統(tǒng)的實(shí)用研究方法，才能避免學(xué)術(shù)研究的碎片化。

宋代科舉的鎖院制度對(duì)文人深入交往及詩(shī)歌唱和的意義、祠官制度與因此產(chǎn)生的文學(xué)創(chuàng)作心理和文學(xué)風(fēng)格，都必須從社會(huì)制度本身出發(fā)，而不能僅僅從作品出發(fā)。宋代文學(xué)中理性思維的因素比起以前任何一個(gè)朝代都豐富，這絕不能僅僅用理趣這一概念所能規(guī)范，而應(yīng)該結(jié)合宋代社會(huì)對(duì)文學(xué)的多方面影響以及作家創(chuàng)作心理變化、文學(xué)自身演變規(guī)律等綜合考量。

宋代作家的作品數(shù)量大，對(duì)已有文本的解讀盡管成果豐碩，但是文本細(xì)讀的工作任務(wù)還很大。“寫作新的文學(xué)史，需要大規(guī)模地重新評(píng)判無(wú)數(shù)以往的個(gè)別作家和作品，需要新的名家名作，提出新的辯論，并和以前的價(jià)值判斷進(jìn)行協(xié)商。”（宇文所安著，田曉菲譯《他山的石頭記——宇文所安自選集》）

對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的文學(xué)生態(tài)研究必須綜合考量

由于宋代社會(huì)文化的獨(dú)特性，再加之宋代文學(xué)的文本資料十分龐大，已有的研究成果對(duì)所有材料未能窮盡，在研究的深度與廣度上很有開拓的必要。黨爭(zhēng)表面上起因于政治見解之不同，實(shí)質(zhì)上是新君與舊君、皇權(quán)與相權(quán)、皇權(quán)相權(quán)與臺(tái)諫之間、垂簾聽政者與當(dāng)朝者等復(fù)雜關(guān)系的集中表現(xiàn)。每種力量不同時(shí)期、不同階段、不同事件上所起的作用不同，作用的程度也千差萬(wàn)別，需要具體問題具體分析，不能把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化。宋代的黨爭(zhēng)不僅影響政治生態(tài)，而且或直接或間接影響思想、學(xué)術(shù)、文學(xué)、藝術(shù)等文化層面，而文學(xué)與思想、學(xué)術(shù)、藝術(shù)之間的關(guān)系又千絲萬(wàn)縷，如果僅僅局限于黨爭(zhēng)對(duì)文學(xué)家個(gè)體命運(yùn)的考索，勢(shì)必把復(fù)雜的宏觀問題簡(jiǎn)單化、微觀化。但如果僅僅宏觀概括，則很難解釋不同作家在不同階段的人生軌跡、創(chuàng)作心態(tài)與作品風(fēng)格。

而今論黨爭(zhēng)，只強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)。許多研究者仍然用保守、改革歸類，其實(shí)司馬光、王安石、蘇軾都是積極主張政治革新的。但是在改革的措施、改革的速度、改革的重心上有較大分歧。北宋許多著名作家在黨爭(zhēng)中沉浮。然而黨爭(zhēng)形成的關(guān)系十分復(fù)雜，每個(gè)人在黨爭(zhēng)的不同時(shí)期命運(yùn)之不同，既有必然性更有偶然性。新舊兩黨除了政治主張不同外，爭(zhēng)論的雙方不免出現(xiàn)過激甚至人身攻擊的言辭。產(chǎn)生這樣的結(jié)果，并不僅僅是政見不同，有的本來(lái)思想觀念、學(xué)術(shù)主張相異，有的在個(gè)人升遷過程中曾遭對(duì)方反對(duì)，有的多年形成積怨。隨著新舊兩黨在朝野的更替變化，以及不同階段的人生起伏變化，針鋒相對(duì)的局面也會(huì)緩解甚至根本改觀。黨爭(zhēng)既有斗爭(zhēng)又有文學(xué)來(lái)往、才華性格的惺惺相惜。一個(gè)時(shí)期矛盾斗爭(zhēng)是必然性，而另一時(shí)期交往關(guān)心甚至部分肯定對(duì)方也可能成為偶然中的必然。凡此種種，不能用簡(jiǎn)單化的研究方法來(lái)下結(jié)論。

關(guān)于歐陽(yáng)修嘉祐二年知貢舉的文學(xué)史意義學(xué)者已有論述。然而貶斥太學(xué)體看似偶然事件，但其中既有時(shí)代呼喚、朝廷支持的必然因素，也有歐陽(yáng)修企圖扭轉(zhuǎn)文風(fēng)的強(qiáng)烈的擔(dān)當(dāng)意識(shí)與使命感的作用。對(duì)這一事件的文化史意義不亞于歐陽(yáng)修對(duì)史學(xué)、經(jīng)學(xué)、文學(xué)的貢獻(xiàn)。如果蘇軾不進(jìn)入北宋政治中心開封，沒有卷入新舊黨爭(zhēng)的漩渦，沒有朝官、地方官的經(jīng)歷，特別是沒有黃州、惠州、儋州的被貶生涯，也不會(huì)取得如此非凡的成就。

穆修、富弼是慶歷新政的主要倡導(dǎo)者，然而隨著歲月流逝，年齡增長(zhǎng)，卻成為仁宗朝王安石變法的反對(duì)者。紹興和議以后，在宋高宗與秦檜嚴(yán)刑峻法下的士大夫，大都投入了歌功頌德的行列，這是事實(shí)。然而每個(gè)作家的心態(tài)各異。有的在茍且偷安的強(qiáng)大現(xiàn)實(shí)面前收復(fù)失地的抱負(fù)根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)，變得遷就現(xiàn)實(shí)，很不情愿地加入了這個(gè)行列；有的出于畏禍動(dòng)機(jī)；有的則純屬作為升遷的手段。張?jiān)稍?jīng)寫過《賀新郎·寄李伯紀(jì)丞相》《賀新郎·送胡邦衡待制》，強(qiáng)烈譴責(zé)高宗與秦檜的賣國(guó)行為，而這一時(shí)期他也寫了歌頌秦檜的壽詞《瑤臺(tái)第一層》，用“千官師表，萬(wàn)事平章”稱譽(yù)秦檜，令人費(fèi)解。“然一代之臣，多賢奸并進(jìn)，無(wú)人人皆忠之理，亦無(wú)人人皆佞之理；即一人之身，多得失互陳，無(wú)言言皆是之事，亦無(wú)言言皆非之事。”（《四庫(kù)總目提要》卷55《欽定名臣奏議》）必須結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治形勢(shì)細(xì)致分析，才能找到動(dòng)因。

作為政治家、史學(xué)家、文學(xué)家的司馬光歷時(shí)十九年，于元豐七年（1084）寫成《資治通鑒》。在其《乞令校定〈資治通鑒〉所寫〈稽古錄〉札子》中明確指出：“治天下者，安可以不師古哉！”歐陽(yáng)修稱贊蘇洵，“乃大究六經(jīng)百家之說，以考質(zhì)古今治亂成敗，圣賢窮達(dá)出處之際，得其粹精”（《故霸州文安縣主簿蘇君墓志銘》）。三蘇本以史學(xué)傳家，明末黃道周贊揚(yáng)說：“古今論史之言幾數(shù)百家，其最著者柳子厚、呂東萊、蘇子瞻、胡明仲。”（《紀(jì)南〈書史〉勺序》，見《黃石齋先生集》）《蘇軾文集》卷三、卷四、卷六十五，皆是史論史評(píng)，其他詩(shī)文也常常熔古今于一爐，以古為鑒。蘇軾《論始皇漢宣李斯》論秦亡之原因，不僅僅停留在蒙恬、扶蘇不與趙高之流抗?fàn)?，輕易接受假傳偽命自殺的歷史事件上，而認(rèn)為秦成也商鞅變法，亡也商鞅變法，根源是嚴(yán)刑峻法建立了君主獨(dú)斷的威勢(shì)。“然其民見刑而不見德，知利而不知義，卒以此亡。”（《商君功罪》，見《蘇軾文集》）西漢滅亡緣于“西漢風(fēng)俗諂媚”。（《西漢風(fēng)俗諂媚》，見《蘇軾文集》）沒有暴君，社會(huì)安定，不良的社會(huì)風(fēng)氣也可導(dǎo)致國(guó)家滅亡。蘇軾縱論歷史，目的在尋求宋代的治世良方。“夫國(guó)家之所以存亡者，在道德之淺深，不在乎強(qiáng)與弱。歷數(shù)之所以長(zhǎng)短者，在風(fēng)俗之厚薄，不在乎富與貧。”（《上神宗皇帝書》，見《蘇軾文集》）

宋代作家面對(duì)唐代文學(xué)，既有超越的主動(dòng)作為，也有事實(shí)上揮之不去、擺脫不掉的崇拜心理，時(shí)不時(shí)流露出以唐詩(shī)作為詩(shī)歌美學(xué)尺度的傾向。如果一味靜止強(qiáng)調(diào)唐宋詩(shī)文風(fēng)格之不同，往往很難解釋繼承、超越、變化的動(dòng)態(tài)軌跡。

宋代歷時(shí)近三百二十年，許多文學(xué)理論的范疇內(nèi)涵變化很大，相同的范疇在不同的朝代內(nèi)涵不同，在同一朝代不同的作家詩(shī)文中內(nèi)涵也不同，劉若愚指出“同一個(gè)詞，即使由同一個(gè)作者所用，也經(jīng)常表示不同的概念，而不同的詞，可能事實(shí)上表示同一概念”（《中國(guó)文學(xué)理論》）。因此對(duì)于宋代文學(xué)理論必須結(jié)合作家的具體詩(shī)文進(jìn)行具體闡釋。簡(jiǎn)單化的分析必然削足適履。

只要宋代文學(xué)研究者既敢于超越又不忘繼承，加以更為宏大的學(xué)術(shù)視野、更為辯證科學(xué)的思維，更為豐富的文史哲等多學(xué)科融通的方法，就必然能夠開創(chuàng)宋代文學(xué)研究的新境界。