“創(chuàng)造性”或“建設(shè)性”模糊？?jī)砂吨貑?duì)話與協(xié)商之挑戰(zhàn)與機(jī)遇

作者 柳金財(cái)（佛光大學(xué)公共事務(wù)學(xué)系助理教授）

最近大陸在《政府工作報(bào)告》中再度表明對(duì)臺(tái)政策戰(zhàn)略定力、自信及特點(diǎn)，具有延續(xù)性、一致性；同時(shí)在重要兩岸政治基礎(chǔ)上重申 “九二共識(shí)”，此為兩岸對(duì)話與交流的“通關(guān)密語(yǔ)”。與此同時(shí)，臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文先前曾提兩岸應(yīng)進(jìn)行“有意義對(duì)話”或“建設(shè)性對(duì)話”，顯示對(duì)兩岸重啟對(duì)話與協(xié)商期待。新任臺(tái)灣陸委會(huì)主委邱太三則提“建設(shè)性模糊”概念，企盼兩岸找到“互利互惠”最大公約數(shù)。對(duì)此，國(guó)臺(tái)辦回應(yīng)須回到“九二共識(shí)”，顯然若臺(tái)灣沒(méi)有回到此共同政治基礎(chǔ)，兩岸勢(shì)將難以重啟對(duì)話及協(xié)商。

從“有意義對(duì)話”、“建設(shè)性對(duì)話”，到“建設(shè)性模糊”概念，目前看來(lái)皆只有概念提出，但概念內(nèi)涵及實(shí)質(zhì)指涉付之闕如，需要有創(chuàng)造性兩岸論述，始能賦予概念的內(nèi)涵及發(fā)揮作用。陸委會(huì)進(jìn)一步說(shuō)明所謂“建設(shè)性模糊”是有前提的假設(shè)性說(shuō)法。這個(gè)前提就是邱太三所言大陸不能強(qiáng)加所謂臺(tái)灣無(wú)法接受的“政治框架”及“對(duì)抗舉措”，必須停止針對(duì)性軍事威脅，始能為兩岸良性互動(dòng)關(guān)系營(yíng)造必要條件。換言之，“建設(shè)性模糊”仍是主張兩岸對(duì)話與協(xié)商不應(yīng)預(yù)設(shè)任何政治前提，這導(dǎo)致此概念仍在原地躊躇難以前進(jìn)，因?yàn)椴活A(yù)設(shè)任何政治前提，這與大陸堅(jiān)持“九二共識(shí)”主張相悖離。

有的學(xué)者認(rèn)為兩岸存在主權(quán)爭(zhēng)論難以尋求共識(shí)，致無(wú)法對(duì)話，建議雙方先擱置爭(zhēng)議，朝有建設(shè)性的部分和領(lǐng)域開(kāi)始。但何謂“有建設(shè)部分和領(lǐng)域”則語(yǔ)焉不詳，兩岸對(duì)話仍是陷入無(wú)解狀態(tài)。但也有學(xué)者提出拋棄“創(chuàng)造性模糊”的“九二共識(shí)”，其條件比不要預(yù)設(shè)“任何政治前提”更為嚴(yán)格。

一、臺(tái)灣當(dāng)局兩岸論述及政策路線，因政黨輪替產(chǎn)生路線“斷裂”

首先，“九二共識(shí)”發(fā)揮兩岸關(guān)系正?；?ldquo;定海神針”作用。無(wú)論是簽署23項(xiàng)兩岸協(xié)議、外事休兵、降低軍事敵意，皆因國(guó)民黨主政時(shí)期不僅倡議“九二共識(shí)”，也主張及接受，否則就難有和平穩(wěn)定兩岸關(guān)系發(fā)展，甚至在馬英九最后任期在新加坡展開(kāi)“習(xí)馬會(huì)”。顯然2008年至2016年馬英九主政期間兩岸當(dāng)局的共識(shí)，具體存在且發(fā)揮影響作用；然臺(tái)灣政局發(fā)展及權(quán)力繼承因選舉導(dǎo)致政黨輪替執(zhí)政，導(dǎo)致此一涉及兩岸核心利益的“九二共識(shí)”，并未為民進(jìn)黨當(dāng)局所接受，至此兩岸關(guān)系陷入惡性循環(huán)及敵意如螺旋般上升。換言之，臺(tái)當(dāng)局的兩岸政策核心主張，因政黨輪替產(chǎn)生“斷裂”；至于大陸對(duì)臺(tái)政策主張“九二共識(shí)”，則具有一致性。

其次，臺(tái)灣政黨輪替執(zhí)政產(chǎn)生兩岸政策的“不穩(wěn)定性”。從2021年大陸《政府工作報(bào)告》中所揭橥對(duì)臺(tái)政策部分，主要要求是：一、再次明確“一個(gè)中國(guó)”原則就是“九二共識(shí)”的核心內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)“一中原則”和“九二共識(shí)”是推進(jìn)兩岸和平發(fā)展和實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的基礎(chǔ)和保障。二、表達(dá)反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的堅(jiān)定立場(chǎng)，高度警惕“各種形式”的“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)。三、繼續(xù)堅(jiān)持“促合作”、“促融合”，增加“完善保障臺(tái)胞福祉和在大陸享有同等待遇的制度和政策”的內(nèi)容。整體而論，大陸對(duì)臺(tái)政策的大政方針相較于臺(tái)當(dāng)局更具穩(wěn)定性，包括“一個(gè)中國(guó)”原則、“九二共識(shí)”、反“臺(tái)獨(dú)”及“促融合”等內(nèi)容。臺(tái)當(dāng)局對(duì)大陸政策產(chǎn)生斷裂，主因是國(guó)、民兩黨兩岸政策核心主張南轅北轍，國(guó)民黨承認(rèn)“九二共識(shí)”，民進(jìn)黨卻否定“九二共識(shí)”使然。

二、“九二共識(shí)”是“創(chuàng)造性模糊”，兩岸協(xié)商政治前提，而非“建設(shè)性模糊”不預(yù)設(shè)任何政治前提。

復(fù)次，兩岸交流與對(duì)話基礎(chǔ) “九二共識(shí)”。此次《政府工作報(bào)告》將“九二共識(shí)”與“一中原則”分開(kāi)，有些大陸學(xué)界解讀這種說(shuō)法，呈現(xiàn)某種程度政治善意?！墩ぷ鲌?bào)告》強(qiáng)調(diào)兩岸政治基礎(chǔ)：一個(gè)中國(guó)、九二共識(shí)，這釋放明確的信號(hào)，中國(guó)政府堅(jiān)守兩岸共同政治基礎(chǔ)“九二共識(shí)”。既往大陸的兩岸政策論述，曾提出體現(xiàn)“一中原則”的“九二共識(shí)”，此次《政府工作報(bào)告》分開(kāi)表述“一中原則”與“九二共識(shí)”。有的學(xué)者詮釋成臺(tái)當(dāng)局可以二選一，實(shí)際上這擴(kuò)大兩岸的政治想象空間。簡(jiǎn)言之，這展現(xiàn)大陸對(duì)臺(tái)政策在某種程度的政治善意，民進(jìn)黨當(dāng)局只要承認(rèn)“九二共識(shí)”即可，不必公開(kāi)明言接受“一中原則”。

再者，“建設(shè)性模糊”流于抽象及空洞化。2019年初民進(jìn)黨當(dāng)局曾公開(kāi)否認(rèn)接受“九二共識(shí)”，并提出“九二共識(shí)”就是“一中原則”、“一國(guó)兩制”。從《政府工作報(bào)告》內(nèi)容及既往國(guó)民黨主政時(shí)期簽署23項(xiàng)，大陸并未要求臺(tái)當(dāng)局公開(kāi)承認(rèn)“一中原則”，而是要接受具有“創(chuàng)造性模糊”的“九二共識(shí)”。就大陸來(lái)說(shuō)，“九二共識(shí)”涉及兩岸關(guān)系性質(zhì)，其概念內(nèi)涵是“一中原則”、“兩岸一中”或“兩岸一國(guó)”；民進(jìn)黨當(dāng)局則提出被選替代方案，包括所謂“九二精神”、“九二歷史事實(shí)”、“九二共同認(rèn)知”，這些語(yǔ)詞概念內(nèi)涵并未賦予兩岸統(tǒng)合意義。從民進(jìn)黨當(dāng)局角度來(lái)論，兩岸對(duì)話與協(xié)商不應(yīng)預(yù)設(shè)任何政治前提，如此所謂“建設(shè)性對(duì)話”因不預(yù)設(shè)任何政治前提，概念本身成為空洞、抽象及原則性語(yǔ)詞，難以對(duì)兩岸關(guān)系產(chǎn)生積極性作用。

三、“建設(shè)性性模糊”不等于“創(chuàng)造性模糊”，難以成為重啟兩岸對(duì)話及合作之“通關(guān)密碼”。

最后，“創(chuàng)造性模糊”不同于“建設(shè)性模糊”。誠(chéng)如廈門(mén)大學(xué)臺(tái)灣研究院唐永紅教授批判：邱太三的講話不僅暴露了蔡英文當(dāng)局繼續(xù)否定海峽兩岸先前在兩岸關(guān)系的性質(zhì)定位與發(fā)展方向上所達(dá)成的“九二共識(shí)”，以及相應(yīng)主張“一邊一國(guó)”或“一中一臺(tái)”以及“臺(tái)獨(dú)”分裂的本質(zhì)；繼續(xù)把兩岸公權(quán)力對(duì)話溝通、兩岸關(guān)系和平發(fā)展建立在“一邊一國(guó)”或“一中一臺(tái)”的政治框架基礎(chǔ)之上的圖謀。足見(jiàn)，大陸學(xué)者將“建設(shè)性模糊”對(duì)兩岸關(guān)系性質(zhì)界定為“國(guó)與國(guó)關(guān)系”，若是大陸也是這樣界定，這不僅無(wú)助于重啟兩岸對(duì)話，反讓兩岸關(guān)系治絲益棼、適得其反。

大陸學(xué)界普遍認(rèn)為“九二共識(shí)”正是兩岸本著求同存異精神，在“創(chuàng)造性模糊”思維下，基于兩岸現(xiàn)行法制規(guī)范所達(dá)成的兩岸之間的“最大公約數(shù)”，并且曾經(jīng)行之有年，行之有效。顯見(jiàn) ，這種“建設(shè)性的模糊”其實(shí)指意涵并不清楚，究竟指涉為何？是所謂兩岸協(xié)商不預(yù)設(shè)“任何政治前提”表述嗎？或是模糊化“九二歷史事實(shí)”說(shuō)法嗎？從蔡英文否定“九二共識(shí)”后，已很少論及“九二精神”、“九二會(huì)談精神”、“九二歷史事實(shí)”及“九二共同認(rèn)知”。

國(guó)民黨時(shí)期所提兩岸對(duì)話基礎(chǔ)是“創(chuàng)造性模糊”，劍指“九二共識(shí)；但陸委會(huì)主委邱太三所謂的雙方要靠彼此智慧、態(tài)度以找到“最大公約數(shù)”，達(dá)成以“建設(shè)性模糊”對(duì)話目標(biāo)，則不易清晰理解；若要發(fā)揮重啟兩岸對(duì)話功能，勢(shì)必要進(jìn)一步延伸其對(duì)兩岸關(guān)系性質(zhì)界定 ，究竟兩岸關(guān)系是“一國(guó)內(nèi)部”性質(zhì)，或是“一中一臺(tái)”、“兩個(gè)中國(guó)”間的“國(guó)與國(guó)的特殊關(guān)系”或“特殊的國(guó)與國(guó)關(guān)系”。毋寧而論，“建設(shè)性模糊”尚欠缺具有創(chuàng)造性及包容性概念內(nèi)涵，難以成為重啟兩岸對(duì)話及合作之“通關(guān)密碼”。

華夏經(jīng)緯網(wǎng)專稿 如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源