波音承認(rèn)早知737MAX警示燈故障

配圖：波音737 MAX系列客機(jī)

美國(guó)波音公司5日承認(rèn)，2017年就知道737 MAX系列客機(jī)的“迎角不一致警示燈”無法正常運(yùn)行，但直到去年10月印度尼西亞獅子航空公司空難，才與美國(guó)聯(lián)邦航空局討論這一問題。

這家全球最大飛機(jī)制造商同時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，警示燈并非飛機(jī)安全操作必備裝置，且波音和聯(lián)邦航空局都有這一結(jié)論。

737 MAX系列客機(jī)2017年投入商業(yè)運(yùn)營(yíng)。波音公司5日在企業(yè)網(wǎng)站發(fā)表聲明，承認(rèn)在當(dāng)年新客機(jī)“開始交付的數(shù)月內(nèi)”，工程師們便發(fā)現(xiàn)客機(jī)的“顯示系統(tǒng)軟件無法正確滿足‘迎角不一致警示燈’的必備條件”。

聲明說，“迎角不一致警示燈”按設(shè)計(jì)要求應(yīng)是“標(biāo)準(zhǔn)、獨(dú)立配置”，但波音購(gòu)得的軟件把警示燈與“迎角指示器”捆綁，而后者在737NG和737 MAX系列客機(jī)上都只是“選裝配置”。聲明沒有明確企業(yè)從何處購(gòu)得軟件。

“因此，軟件只會(huì)在選裝了‘迎角指示器’的飛機(jī)上激活‘迎角不一致警示燈’。”

聲明說，發(fā)現(xiàn)軟件不適配情況后，波音多名專家評(píng)估故障解決方案，認(rèn)定警示燈缺失“不會(huì)對(duì)飛機(jī)安全或操作造成不利影響”；顯示系統(tǒng)軟件下次預(yù)定升級(jí)時(shí)可能會(huì)“解綁”警示燈和指示器，在此之前“現(xiàn)有功能可以接受”。聲明沒有給出“預(yù)定升級(jí)”的具體時(shí)間。

“迎角指示器”提供探測(cè)氣流與翼弦夾角的兩個(gè)迎角傳感器讀數(shù)。如果迎角過大，飛機(jī)可能失速。“迎角不一致警示燈”提醒兩個(gè)讀數(shù)不一致。

作為波音737 MAX系列客機(jī)最大客戶，美國(guó)西南航空公司4月28日證實(shí)，直到獅航空難后才從波音方面得知，需要付費(fèi)加購(gòu)“迎角指示器”才能在MAX客機(jī)上正常使用“迎角不一致警示燈”。這一警示燈狀態(tài)與737NG系列不同，也與MAX操作手冊(cè)說明不符。

獅航和埃塞俄比亞航空公司各一架737 MAX 8型客機(jī)去年10月和今年3月先后墜毀，合計(jì)致346人喪生。兩起空難都與兩個(gè)迎角傳感器中的一個(gè)出現(xiàn)故障相關(guān)。

波音在聲明中再三強(qiáng)調(diào)，“迎角不一致警示燈”和“迎角指示器”都“只提供輔助信息”，“在任何商用運(yùn)輸飛機(jī)上都不被視為安全裝置”；向客戶提供的737 MAX等全部飛機(jī)已配備所有安全操作飛機(jī)所需飛行數(shù)據(jù)和信息。

聲明澄清，波音高層沒有參與2017年故障評(píng)估，直到獅航空難后才得知相關(guān)問題。

此外，去年11月初、即獅航空難大約一周后，波音和美國(guó)聯(lián)邦航空局相繼發(fā)布的“操作手冊(cè)公告”和“適航指令”闡明，“迎角不一致警示燈”作為可能因迎角數(shù)據(jù)錯(cuò)誤而亮起的指示之一，需要與“迎角指示器”搭配使用。

波音承認(rèn)，獅航空難后才與聯(lián)邦航空局討論“迎角不一致警示燈”事宜，說企業(yè)工程師2017年已辨明相關(guān)軟件問題并“依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)流程”確定，問題不會(huì)對(duì)飛機(jī)安全或操作造成不利影響。去年12月，波音組建“安全審查委員會(huì)”，再次判定警示燈缺失不構(gòu)成安全問題并把相關(guān)結(jié)論和分析遞交聯(lián)邦航空局。

按照路透社的說法，5日聲明是波音在兩起空難后首次公開承認(rèn)，在737 MAX研發(fā)過程中曾“無意間做過某事”，盡管企業(yè)辯稱這一無心之舉無關(guān)安全。（記者 海洋）