“中美聚焦網(wǎng)”6月25日發(fā)表紐約大學(xué)客座教授詹姆斯·諾爾特題為《掠奪性中國(guó)的謬說(shuō)》的文章稱(chēng)，中國(guó)不能也不會(huì)滿足特朗普在貿(mào)易上的要求，特別是其中的許多要求是基于虛偽和謬說(shuō)。文章摘編如下：

美國(guó)總統(tǒng)唐納德•特朗普仍然相信，推動(dòng)與中國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)是他的政治優(yōu)勢(shì)，所以相關(guān)準(zhǔn)備工作也在加速進(jìn)行。上周五，正如他先前所威脅的那樣，特朗普宣布將從7月6日開(kāi)始對(duì)價(jià)值500億美元的中國(guó)出口商品征收關(guān)稅。中國(guó)隨即展開(kāi)報(bào)復(fù)，對(duì)價(jià)值500億美元的美國(guó)商品征收一系列關(guān)稅。這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)不太可能通過(guò)協(xié)商來(lái)避免，因?yàn)槊绹?guó)與中國(guó)對(duì)這一問(wèn)題的基本觀念存在很大分歧，而雙方都有理由相信自己能夠獲勝。

美國(guó)與中國(guó)正在以?xún)煞N方式“各說(shuō)各話”，因此無(wú)法達(dá)成一致。首先，特朗普本人相信，中美關(guān)系的核心問(wèn)題可以用美國(guó)對(duì)中國(guó)的巨額貿(mào)易逆差來(lái)衡量。與此同時(shí)，中國(guó)認(rèn)為歷史上雙邊貿(mào)易本來(lái)就不平衡，尤其是在儲(chǔ)蓄率差異極大的國(guó)家之間。其次，美國(guó)兩黨有一個(gè)廣泛共識(shí)，即美國(guó)是按自由貿(mào)易規(guī)則行事的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而中國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，通過(guò)政府對(duì)產(chǎn)業(yè)的大量補(bǔ)貼進(jìn)行著不公平的競(jìng)爭(zhēng)。相反，中國(guó)堅(jiān)持認(rèn)為自己遵守了由世界貿(mào)易組織（WTO）裁決并執(zhí)行的全球多邊貿(mào)易規(guī)則。中國(guó)聲稱(chēng)，特朗普如今在WTO框架外實(shí)行單邊關(guān)稅，因此美國(guó)才是規(guī)則的破壞者。在這兩個(gè)有分歧的領(lǐng)域里，中方的論述更有說(shuō)服力。

美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易逆差的確非常巨大。2017年，中國(guó)向美國(guó)出口了價(jià)值約5060億美元的商品，卻只進(jìn)口了大約1300億美元商品，造成超過(guò)3750億美元的逆差。特朗普總統(tǒng)把這歸咎于中國(guó)的政策，而中國(guó)認(rèn)為問(wèn)題出在美國(guó)。要表明中國(guó)是對(duì)的，證據(jù)很簡(jiǎn)單，其中包括其他主要貿(mào)易國(guó)家與中國(guó)并沒(méi)有巨大的逆差這一事實(shí)。如果中國(guó)是以掠奪性為主的貿(mào)易國(guó)，大部分國(guó)家都應(yīng)該有貿(mào)易逆差，而不僅只是美國(guó)。然而，僅次于中國(guó)的八大出口經(jīng)濟(jì)體中，只有美國(guó)、法國(guó)和英國(guó)對(duì)中國(guó)存在逆差，后兩者逆差相對(duì)較小，因?yàn)橹袊?guó)不是它們的主要貿(mào)易伙伴。日本與中國(guó)的貿(mào)易大致平衡，而其余所有國(guó)家，包括德國(guó)、韓國(guó)、荷蘭和意大利，都對(duì)中國(guó)有貿(mào)易順差。如果中國(guó)的貿(mào)易行為具有廣泛掠奪性，為什么只有美國(guó)是主要的受害者？

中方人士聲稱(chēng)，貿(mào)易逆差的主要原因是美國(guó)的低儲(chǔ)蓄率，再加上大規(guī)模的公共和民間借貸，兩者吸引了外資涌入來(lái)彌補(bǔ)資金缺口。本質(zhì)上說(shuō)，中國(guó)和其他有大量對(duì)美貿(mào)易順差的國(guó)家是在把錢(qián)借給美國(guó)，讓美國(guó)能購(gòu)買(mǎi)它們的出口商品。如果美國(guó)人增加儲(chǔ)蓄或減少借貸，或者聯(lián)邦政府準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)預(yù)算平衡，那么中國(guó)的貿(mào)易順差就會(huì)下降。然而美國(guó)的政策方向令問(wèn)題進(jìn)一步惡化，例如去年秋季對(duì)企業(yè)和富人大規(guī)模減稅，造成了借貸爆炸性增長(zhǎng)。不僅中國(guó)人這樣看待這一問(wèn)題，該觀點(diǎn)同樣得到了許多美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持，因?yàn)樗匣镜暮暧^經(jīng)濟(jì)理論。

處在政治光譜各個(gè)位置的美國(guó)評(píng)論人士聲稱(chēng)，中國(guó)才是問(wèn)題的所在，因?yàn)檎倪^(guò)度干預(yù)使企業(yè)擁有不公平的優(yōu)勢(shì)。特朗普政府一位資深官員解釋說(shuō)：“我們有兩種體系，這兩種體系本來(lái)應(yīng)在2001年中國(guó)加入WTO后互相靠攏，形成兩個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體。而我們所看到的，卻是中國(guó)更加龐大的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這種結(jié)構(gòu)性差異威脅了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁榮與國(guó)家安全。”此言在兩個(gè)方向上都是錯(cuò)的：中國(guó)其實(shí)已經(jīng)在大步邁向市場(chǎng)主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)，而美國(guó)的私人壟斷勢(shì)力有所增加。美國(guó)并不如它自我介紹的那樣，是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的典范。

與人們的普遍認(rèn)識(shí)相反，中國(guó)對(duì)待私人企業(yè)在許多方面比美國(guó)更加友好。比如，小型企業(yè)在中國(guó)擴(kuò)張要自由得多，而在美國(guó)，越來(lái)越龐大的企業(yè)巨頭驅(qū)逐或吞并了較小的競(jìng)爭(zhēng)者。當(dāng)中國(guó)在海外與無(wú)數(shù)高效率、廉價(jià)銷(xiāo)售的企業(yè)成功競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，美國(guó)的領(lǐng)先行業(yè)卻越來(lái)越受尋租行為的驅(qū)動(dòng)，在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的保護(hù)下通過(guò)高價(jià)產(chǎn)品獲得收益。這不過(guò)是通過(guò)專(zhuān)利、商標(biāo)和版權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)合法壟斷的委婉說(shuō)法。美國(guó)的軟件、互聯(lián)網(wǎng)、制藥、娛樂(lè)和高科技公司絕對(duì)是靠著強(qiáng)制性壟斷來(lái)捍衛(wèi)它們高昂的價(jià)格。它們雇傭相對(duì)較少的普通工人，但是聘用大量訓(xùn)練有素且薪資不菲的工程師、律師、設(shè)計(jì)師和經(jīng)理人，來(lái)開(kāi)發(fā)高利潤(rùn)產(chǎn)品和營(yíng)銷(xiāo)策略。美國(guó)是后自由市場(chǎng)、后工業(yè)租借主義式的經(jīng)濟(jì)，與之競(jìng)爭(zhēng)的是中國(guó)式的產(chǎn)業(yè)資本主義。它們是不同的體系，但這種不同有別于傳統(tǒng)的描述。

我并不否認(rèn)，中國(guó)政府確實(shí)資助了某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是提供低成本基礎(chǔ)設(shè)施和享受補(bǔ)貼的研究，但所有大國(guó)也都是這么做的。拜軍方資助的研究之賜，美國(guó)率先推出了多個(gè)高科技業(yè)種。這些研究工作開(kāi)發(fā)了互聯(lián)網(wǎng)、全球定位系統(tǒng)和其他多種徹底改變21世紀(jì)商業(yè)的信息技術(shù)。美國(guó)政府不斷通過(guò)其優(yōu)異的研究型大學(xué)直接為研究提供資助。同樣，中國(guó)最多的商業(yè)補(bǔ)貼之一是用于它不斷擴(kuò)張的高等教育體系，現(xiàn)在其入學(xué)人數(shù)已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)。美國(guó)主張減少預(yù)算的人們削減了政府對(duì)教育和研究的支持，他們要求中國(guó)也如法炮制。在這方面，我倒寧愿看見(jiàn)美國(guó)模仿中國(guó)。過(guò)去，美國(guó)曾通過(guò)資助知識(shí)創(chuàng)造獲得了巨大的收益，放棄這一力量源泉是短視的，要求其他國(guó)家效仿則是無(wú)理的。

給中國(guó)貼上“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”標(biāo)簽之所以荒謬的另外一個(gè)原因是，中國(guó)約60%的出口是外國(guó)公司的，其中包括眾多美國(guó)公司，這些全球性企業(yè)通常并不是中國(guó)政府補(bǔ)貼的主要收受方。其余出口也大多來(lái)自中國(guó)的中小型私人企業(yè)，任何理性觀察家都不會(huì)把它們稱(chēng)作是“非市場(chǎng)”的。受保護(hù)最多的中國(guó)企業(yè)其實(shí)并不是主要出口商，而是那些對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要的企業(yè)，包括通信類(lèi)公司。中國(guó)并不打算對(duì)外國(guó)的政治干預(yù)敞開(kāi)大門(mén)，美國(guó)和其他國(guó)家最近就遭受了俄羅斯的干預(yù)。

中國(guó)不能也不會(huì)滿足特朗普在貿(mào)易上的要求，特別是其中的許多要求是基于虛偽和謬說(shuō)。此外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量至少與美國(guó)一樣是分散的，對(duì)于特朗普的許多籠統(tǒng)要求，中國(guó)中央政府并沒(méi)有能力去滿足。特朗普沒(méi)有提供妥協(xié)談判的機(jī)會(huì)，反而在本周威脅要大幅增加關(guān)稅，通過(guò)追加兩個(gè)2000億美元，使征稅范圍幾乎覆蓋所有來(lái)自中國(guó)的進(jìn)口產(chǎn)品。特朗普是不會(huì)收斂的，除非美國(guó)國(guó)內(nèi)政治壓力迫使他罷手。