最近有一個全由臺當局出資的基金會公布一份委由臺灣政治大學選舉研究中心所做的民調，在全臺灣（不知是否包含金門、馬祖）39歲以下的成年人之中，有70.3%的受調者說，若中國（大陸）武統(tǒng)臺灣，受調者愿意為（保衛(wèi)）臺灣而戰(zhàn)。

據(jù)臺“內政部”戶政司人口統(tǒng)計，全臺灣（包括金門、馬祖）20歲到39歲的人口數(shù)約為7百萬。換言之，根據(jù)前述的民調，可能有將近5百萬的青年愿意為（保衛(wèi)）臺灣而戰(zhàn)。

該基金會還提到臺灣年輕人的“天然獨”就是“反統(tǒng)一”。其實政治或國族認同沒有天然的，都是后天經過政治社會化而形成的，“天然”那樣的講法不足信。

姑且不管這種“天然獨”的無端政治語言，值得嚴肅討論的是，如果那份民調數(shù)據(jù)有其信度與效度的話，那些愿挺身而出的70%青年受調者，或者與他們信念及行動一致的39歲以下青年，他們的表現(xiàn)怎么會那么突出？臺灣的納稅人應可在政府信息公開透明的情況下，檢視這樣振奮人心的消息來源。

讓我再重復一遍這里要談的主題：根據(jù)基金會最近所做的民調，全臺灣有約5百萬、39歲以下的成年人，愿意為（保衛(wèi)）臺灣而戰(zhàn)。

認識民調迷霧

實情真的會如此嗎？從新聞報導里，尚未能知該問卷中有沒有提供受調者一些重要的前提，例如為什么會對臺動武？外力介入臺海局勢的可能性、形式與后果是什么？遑論會影響到回答結果的問題排序與內容也都還不清楚，而受訪者在電訪中所表達的作戰(zhàn)意愿，和在實際戰(zhàn)爭中所呈現(xiàn)出的行為是否一致，也難以證明。對于不熟悉民意調查的社會大眾而言，這些或可泛稱為“民調迷霧”。

從民調技術而言，前提單純就是中國（大陸）想要武統(tǒng)臺灣，然后問受調者會“為保衛(wèi)臺灣而戰(zhàn)”、“為臺灣而戰(zhàn)”或“為臺獨而戰(zhàn)”，就很可能會得到不同的結果。就假設問題問的是愿不愿意“為臺灣而戰(zhàn)”好了。一般而言，“為臺灣而戰(zhàn)”的比例還是會比“為臺獨而戰(zhàn)”高，因為愿意為“臺獨”犧牲的人應該比愿意為臺灣這塊土地犧牲的人來得少。

如果問題前面加上“因為宣布或推動臺獨”這個前提，再問受調者愿不愿意“為臺灣而戰(zhàn)”或“為臺獨而戰(zhàn)”，根據(jù)過往經驗，回答愿意的受調者人數(shù)將大幅下降，有些民調甚至顯示全臺灣只有約17%的受調者真正愿意作戰(zhàn)。

同樣重要的是，還有三個重要前提也必須納入討論。第一、認為人民解放軍會對臺動武的可能性，第二、認為美國會以武力介入臺海的可能性，第三、臺灣在戰(zhàn)爭之后的結果。

首先，如前述，若提示受調者動武的可能性，再問受調者愿不愿意在武統(tǒng)臺灣或因為臺獨而導致武統(tǒng)臺灣時，“為臺灣而戰(zhàn)”或“為臺獨而戰(zhàn)”，回答愿意者的比例應該會低一些。

根據(jù)政大選研中心研究員陳陸輝和美國杜克大學（Duke University）政治系教授牛銘實在2016年的研究，愈支持“臺獨”的受調者就愈不認為會武力犯臺，而且愈認為美國會出兵護臺。這也導致了為數(shù)不少的支持“臺獨”群眾中，更加放心的在平日或受調時表達“臺獨”的聲音。在同一研究中，那些不支持“臺獨”（無論如何都不支持的）與未表態(tài)的受調者占36%，多數(shù)認為只要臺灣宣布獨立，一定武統(tǒng)臺灣，而美國不會幫臺灣。