專(zhuān)家評(píng)點(diǎn)香港“占中”案判例 依法治港首先要依照憲法和基本法

香港終審法院日前對(duì)黃之鋒、周永康及羅冠聰?shù)?ldquo;占中”分子沖擊特區(qū)政府總部案上訴做出判決。終審判決推翻了香港高等法院去年8月所作對(duì)3人分別監(jiān)禁6到8個(gè)月的判決，改為維持原審判決，判3人社會(huì)服務(wù)令及緩刑而無(wú)需入獄。判決結(jié)果引發(fā)香港社會(huì)討論。兩位內(nèi)地權(quán)威法律專(zhuān)家近日接受本報(bào)記者專(zhuān)訪，對(duì)這一判例做出深入分析。

“8·31決定”不容挑戰(zhàn)

全國(guó)港澳研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授饒戈平受訪時(shí)表示，他非常尊重香港特區(qū)在基本法授權(quán)下的高度自治和司法獨(dú)立，也尊重香港終審法院依法行使判決。希望這種判決能充分起到維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)法治，維護(hù)香港社會(huì)穩(wěn)定的作用。對(duì)香港終審法院的判決，他不做具體評(píng)論。但作為一個(gè)判例，可以從學(xué)術(shù)研究的角度做案例分析。

饒戈平說(shuō)，香港終審法院判決中對(duì)“公民抗命”表現(xiàn)出一定程度的認(rèn)可，他認(rèn)為，這一點(diǎn)需要慎重。因?yàn)樗^的“公民抗命”，首先已認(rèn)定公民的反抗行為是違法的，是假定公民先認(rèn)定了要對(duì)抗惡法或失去公平正義的法律，然后再加以違法對(duì)抗。此處很大的問(wèn)題是，反抗者的主觀認(rèn)定成分比較多。如果說(shuō)以反抗者的主觀意愿作為標(biāo)準(zhǔn)和違法理由，容易造成法制的不穩(wěn)定和社會(huì)混亂。

饒戈平說(shuō)，這個(gè)判決講到3個(gè)人“占中”行為的起因、動(dòng)機(jī)，講到“公民抗命”的原因時(shí)，似乎認(rèn)為“違法達(dá)義”行為是正當(dāng)?shù)摹⒖梢越邮艿?，這一點(diǎn)要引起注意。因?yàn)?ldquo;占中”的重要目標(biāo)是對(duì)抗特區(qū)政府關(guān)于政制改革的決定，而這個(gè)決定是根據(jù)人大常委會(huì)“8·31決定”做出來(lái)的。“8·31決定”是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)常設(shè)機(jī)構(gòu)所作的決定，不容挑戰(zhàn)。而且“8·31決定”完全依據(jù)香港基本法第45條而來(lái)，其正當(dāng)性、合法性和具體的法律依據(jù)都來(lái)自基本法，如果挑戰(zhàn)“8·31決定”，否認(rèn)其有效性，就等于否認(rèn)基本法45條的有效性、正當(dāng)性和合法性。那么，所謂“公民抗命”的正當(dāng)性就應(yīng)該受到質(zhì)疑。

必須遵循法理邏輯

饒戈平表示，香港終審法院肯定了上訴法院給出的判決指引原則，即非法集結(jié)和暴力性的非法集結(jié)是違法行為，要予以懲戒型的刑罰。但終審法院又提出了追溯力的問(wèn)題。認(rèn)為這個(gè)判決指引原則只能對(duì)它成立以后的判例起作用。“這兩種意見(jiàn)出現(xiàn)在一個(gè)判決里，會(huì)不會(huì)對(duì)市民造成信息混亂、邏輯矛盾？”

全國(guó)港澳研究會(huì)理事、深圳大學(xué)港澳基本法研究中心主任鄒平學(xué)受訪時(shí)表示，香港終審法院判決認(rèn)為高等法院上訴法庭頒布的新判刑指引不得適用于本案審理，而且對(duì)之前的違法行為也沒(méi)有追溯力。這沒(méi)有道理，不符合法理邏輯。根據(jù)本案的事實(shí)和法律，并不存在所謂適用刑事法律不可溯及既往原則的問(wèn)題。因?yàn)樯显V庭顯然有權(quán)依法改變?cè)V判決，它的改判并非依據(jù)新制定的量刑指引，而是依據(jù)既定的法律。如果上訴庭的改判生效，根據(jù)普通法就會(huì)成為一個(gè)判例，這時(shí)才可形成一個(gè)新的量刑指引。

“高一級(jí)的法庭作出的改判需要闡述改判的理由，這當(dāng)然必須有‘新’的理由，但這和制定了所謂新指引毫無(wú)關(guān)系，更不能以所謂追溯力問(wèn)題予以排斥，否則上訴審還能做什么？終審判決這樣做將有損香港特區(qū)司法上訴機(jī)制的糾錯(cuò)功能。” 鄒平學(xué)說(shuō)。

必須維護(hù)法治尊嚴(yán)

鄒平學(xué)說(shuō)，黃之鋒等“占中”分子非法集結(jié)案，是香港特區(qū)政府依法檢控非法“占中”犯罪分子，恢復(fù)香港法治秩序，維護(hù)香港穩(wěn)定大局過(guò)程中有著廣泛關(guān)注的重大標(biāo)志性案件，黃之鋒等三人能否依法受到懲治，是香港后“占中”時(shí)期重建法治秩序、維護(hù)法治尊嚴(yán)、恢復(fù)社會(huì)穩(wěn)定的風(fēng)向標(biāo)。在香港社會(huì)普遍支持和擁護(hù)特區(qū)政府依法檢控非法“占中”、旺角暴亂等犯罪分子的形勢(shì)下，本案終審法院判決所暴露的問(wèn)題令人擔(dān)心。

鄒平學(xué)認(rèn)為，判決存在對(duì)黃之鋒等人違法犯罪量刑太輕的問(wèn)題，不符合香港主流社會(huì)對(duì)此的期待，恐怕給社會(huì)有姑息放縱違法犯罪行為、法治權(quán)威不彰的觀感，能否達(dá)到終審法院判決聲稱(chēng)的效果值得懷疑。涉及“公民抗命”概念的部分，判決也發(fā)出了一些模糊甚至矛盾的信息，不利于香港社會(huì)對(duì)非法“占中”運(yùn)動(dòng)的理性反思、建設(shè)性檢討和正在協(xié)力恢復(fù)法治秩序的努力。

饒戈平表示，法院判決是實(shí)施法治的具體體現(xiàn)，也是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的必要措施。中央一直強(qiáng)調(diào)依法治港，依法保障“一國(guó)兩制”的實(shí)現(xiàn)。從香港來(lái)說(shuō)，保證法律公平正義的適用是維護(hù)法治的必要措施。維護(hù)香港法治，不僅僅是要堅(jiān)決依靠香港本地法律，還有要嚴(yán)格依照憲法基本法辦事。憲法作為中國(guó)的根本法，適用范圍包括港澳，更不用說(shuō)，作為香港憲制性法律的基本法也是依照憲法制定的。憲法和基本法構(gòu)成了香港法律的一部分，且處于香港整個(gè)法律的最上端。“依法治港，首先要依照憲法和基本法治理，只有這樣才能保證全面準(zhǔn)確地實(shí)施‘一國(guó)兩制’，提升人們對(duì)于法治的信心。”

（記者 王平）