美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)評(píng)美國(guó)貿(mào)易威脅：讓世界大部分國(guó)家站到中國(guó)一邊

美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯 資料圖

美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯10日就中美貿(mào)易摩擦撰文，評(píng)論特朗普政府的貿(mào)易威脅“讓世界大部分國(guó)家站到中國(guó)一邊”，對(duì)美國(guó)而言這并非有效策略。

美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、曾擔(dān)任克林頓政府財(cái)政部長(zhǎng)和奧巴馬政府首席經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)的薩默斯在為英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》撰寫(xiě)的文章中分析稱，困擾美國(guó)經(jīng)濟(jì)的真正原因不是貿(mào)易協(xié)定，而是新興市場(chǎng)崛起為全球經(jīng)濟(jì)的主要參與者，這件事不是美國(guó)可以阻止的。全球合作也符合美國(guó)出口利益和更廣泛的利益。

文章首先指出，傳統(tǒng)分析錯(cuò)誤的地方在于一味強(qiáng)調(diào)進(jìn)口給美國(guó)制造業(yè)工人造成的沉重負(fù)擔(dān)，并將此歸咎于貿(mào)易協(xié)定，但未能認(rèn)識(shí)到美國(guó)的出口對(duì)本國(guó)就業(yè)帶來(lái)的補(bǔ)償作用和收益。事實(shí)上，美國(guó)參與簽署的每一個(gè)國(guó)際貿(mào)易協(xié)定中，對(duì)方國(guó)家削減貿(mào)易壁壘的力度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)。就中國(guó)2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）而言，情況尤其如此，美國(guó)只承諾按照最惠國(guó)條款繼續(xù)保持市場(chǎng)開(kāi)放，而中國(guó)做出了經(jīng)濟(jì)政策的重大調(diào)整。

文章還反駁了特朗普政府指責(zé)中國(guó)貿(mào)易保護(hù)的說(shuō)法，指出中國(guó)對(duì)全球的貿(mào)易順差遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于幾年前美國(guó)的談判目標(biāo)，中國(guó)花費(fèi)了約1萬(wàn)億美元支撐人民幣匯率，而且中國(guó)對(duì)美國(guó)主要軟件和視頻制作商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于幾年前。

對(duì)于有美國(guó)企業(yè)抱怨“如果想進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，就必須與要求它們轉(zhuǎn)讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)同行組建合資企業(yè)”一事，文章也指出，此事對(duì)美國(guó)就業(yè)影響不大，其涉及的是那些將生產(chǎn)從美國(guó)外包出去的企業(yè)的利益，而不是工人的利益。事實(shí)上，這些公司大部分都有許多外國(guó)股東，并向外國(guó)政府納稅。因此頗具諷刺意味的是，特朗普政府在譴責(zé)產(chǎn)業(yè)外包影響美國(guó)就業(yè)和稅收的同時(shí)，卻又為那些將生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國(guó)的外包企業(yè)說(shuō)話，把這些企業(yè)的某些利益作為美國(guó)政府的優(yōu)先議題。

文章進(jìn)而指出，雙邊貿(mào)易恫嚇對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)不是一個(gè)有效的策略。近幾個(gè)月來(lái)，由于無(wú)視世貿(mào)組織和全球體系，美國(guó)貿(mào)易政策讓世界大部分國(guó)家站到中國(guó)一邊。中國(guó)仍然可以出口到其他市場(chǎng)，而使用中國(guó)產(chǎn)品的美國(guó)生產(chǎn)商由于要被迫支付關(guān)稅而喪失競(jìng)爭(zhēng)力。

薩默斯通過(guò)其觀察研判，中方認(rèn)為美國(guó)在搬起石頭砸自己的腳，中方對(duì)此只是感到困惑，而不是驚慌。

文章建議說(shuō)，美國(guó)如果換個(gè)辦法，對(duì)其自身和全球經(jīng)濟(jì)都會(huì)好得多。