30年來(lái)“臺(tái)獨(dú)外交”失敗之我見
今年是兩岸開啟交流30周年。近30年來(lái)，臺(tái)灣“獨(dú)派”和綠營(yíng)政客在多數(shù)時(shí)間把持了臺(tái)灣的朝政。李登輝、陳水扁和蔡英文三人有著共同的突破一中框架和讓臺(tái)灣“獨(dú)立自主”走向世界的終極目標(biāo)，卻因政治性格差異而采取了不同的“外交政策”路徑。老謀深算的李登輝戒急用忍、以退為進(jìn)的“務(wù)實(shí)外交”為后任者鋪設(shè)了基本框架；律師出身的陳水扁則是精算和冒險(xiǎn)有余而政治格局不足，其“烽火外交”最終落得天怒人怨的結(jié)局；而同時(shí)繼承了李的戰(zhàn)略思維、扁的律師性格的蔡英文，則在前者經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上，以更為模糊、隱忍、陰柔的方式，和更加系統(tǒng)、長(zhǎng)遠(yuǎn)的思維推行其“柔性臺(tái)獨(dú)外交”。
總體而言，30年來(lái)臺(tái)灣“外交政策”的主流都是以爭(zhēng)取“國(guó)際生存空間”之名，在國(guó)際上制造“一中一臺(tái)”、“兩個(gè)中國(guó)”，勢(shì)必受到大陸的堅(jiān)決反擊，且世界多數(shù)國(guó)家奉行一中政策，極大地限制了臺(tái)灣的“外交空間”，也決定了其必然失敗的命運(yùn)。
李登輝時(shí)期：以退為進(jìn)的“務(wù)實(shí)外交”
1971年，中國(guó)恢復(fù)聯(lián)合國(guó)會(huì)員席位，聯(lián)大2758號(hào)決議確立了一中框架在國(guó)際上的規(guī)范地位后，臺(tái)灣的“國(guó)際參與”因失去合法性而舉步維艱。1989年后，李登輝一改兩蔣時(shí)期“漢賊不兩立”政策，推行“務(wù)實(shí)外交”。
“務(wù)實(shí)外交”與蔣經(jīng)國(guó)末期“彈性外交”的根本分野是不再堅(jiān)持對(duì)中國(guó)的代表權(quán)，而是凸顯“中華民國(guó)是一個(gè)獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家”為目標(biāo)。李任內(nèi)積極開展“過(guò)境外交”、“度假外交”、“觀禮外交”，先后30余次“出訪”；每年邀請(qǐng)“邦交國(guó)”在聯(lián)大發(fā)言、提案，鼓吹“中華民國(guó)返聯(lián)”，謀求與大陸“并存”。1995年，李用重金打通美國(guó)國(guó)會(huì)和總統(tǒng)克林頓的關(guān)節(jié)，實(shí)現(xiàn)以臺(tái)灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人身份“訪美”，引發(fā)1995-1999年的兩次臺(tái)海危機(jī)。
李登輝的做法為后續(xù)臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人爭(zhēng)取“國(guó)際空間”設(shè)定了模板，在扁、馬、蔡三朝得到不斷的重復(fù)和演繹。
陳水扁時(shí)期：引火自焚的“烽火外交”
2000年5月，民進(jìn)黨首次執(zhí)政。2002年陳水扁提出“一邊一國(guó)論”后，“務(wù)實(shí)外交”升級(jí)為“全民外交”，意圖在臺(tái)灣無(wú)法突破一中框架和與大陸正面沖突的情況下，轉(zhuǎn)守為攻，在國(guó)際社會(huì)打游擊戰(zhàn)和爭(zhēng)取空間，也被稱為“烽火外交”。
陳水扁將“烽火外交”視為制造“國(guó)際能見度”、凸顯臺(tái)灣“事實(shí)存在”和釋放“臺(tái)獨(dú)成就感”的機(jī)會(huì)，提出“以臺(tái)灣名義加入國(guó)際組織”，或者以“技術(shù)層面因素”謀求參與WHO、WHA等以政府為成員的專業(yè)性國(guó)際組織；通過(guò)重金收買、經(jīng)濟(jì)援助挖大陸“墻腳”；在一些“非邦交國(guó)”收買“親臺(tái)”勢(shì)力，造成這些國(guó)家對(duì)華政策的內(nèi)部不一致。
但島內(nèi)各界逐漸發(fā)現(xiàn)，“烽火外交”造成兩岸關(guān)系惡化、統(tǒng)“獨(dú)”對(duì)立和族群矛盾激化，“拼外交”補(bǔ)“政績(jī)”的效用越來(lái)越差。事實(shí)上，盡管扁斥巨資“固邦”，但其任內(nèi)臺(tái)灣丟掉9個(gè)“邦交國(guó)”，總數(shù)降至23個(gè)，證明“烽火外交”已經(jīng)實(shí)質(zhì)破功。
更讓陳水扁始料未及的是，“烽火外交”招致美國(guó)猜忌。曾稱要“武力協(xié)防臺(tái)灣”的小布什因扁不斷挑動(dòng)“入聯(lián)公投”、“正名制憲”而視其為“麻煩制造者”，直接導(dǎo)致美臺(tái)關(guān)系惡化。最終，在臺(tái)灣2008年“大選”時(shí)，美國(guó)選擇支持“親中”的馬英九。而正是馬推行的“活路外交”，較成功地讓臺(tái)灣在大國(guó)博弈間找到了均衡，為臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)正常、合理的對(duì)外交往和“國(guó)際參與”的可行路徑進(jìn)行了一次有益但短暫的探索。
蔡英文時(shí)期：所謂“踏實(shí)外交”不踏實(shí)
2016年5月，口稱“維持現(xiàn)狀”的蔡英文上臺(tái)執(zhí)政，作為李登輝的忠實(shí)門徒和陳水扁的下屬，蔡既不放棄“活路外交”的政治遺產(chǎn)，又要借鑒李、扁經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尋找一條能夠更有效、更可持續(xù)的讓臺(tái)灣“走出去”“柔性臺(tái)獨(dú)”的道路。
因此，蔡英文一方面延續(xù)了其回避和否認(rèn)一中原則與“九二共識(shí)”的態(tài)度，設(shè)定了“親美日，遠(yuǎn)大陸”的“外交”原則；一方面又刻意模糊兩岸立場(chǎng)，以及減少“點(diǎn)火”和壓抑“獨(dú)派”沖動(dòng)，表現(xiàn)其“不挑釁、無(wú)意外、可預(yù)測(cè)”的“踏實(shí)外交”取向。
蔡當(dāng)局“中華民國(guó)是臺(tái)灣，是獨(dú)立主權(quán)國(guó)家”的論述，為“柔性臺(tái)獨(dú)”提出了可見的初階目標(biāo)，使其不必主動(dòng)“點(diǎn)火”，而可專注于發(fā)展與主要國(guó)家的“實(shí)質(zhì)關(guān)系”。蔡當(dāng)局還將“踏實(shí)外交”整合到其政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事的“柔性臺(tái)獨(dú)”系統(tǒng)工程中，并且更加強(qiáng)調(diào)“人的層次”，例如，蔡的“新南向”雖然與李扁“南向”做法相似，都包括將臺(tái)商臺(tái)資從大陸導(dǎo)引向東南亞，但蔡當(dāng)局還表現(xiàn)出加深與東南亞國(guó)家社會(huì)、人文和種族連結(jié)的野心。蔡當(dāng)局以單邊免簽等政策吸引“南向”外勞、留學(xué)生和外配，推廣島內(nèi)東南亞“母語(yǔ)”教學(xué)，強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣屬于“南島語(yǔ)族文化圈”等手段，推動(dòng)臺(tái)灣與“南向”國(guó)家進(jìn)行深度的社會(huì)民族融合，最終謀求更改島內(nèi)的“國(guó)族認(rèn)同”，創(chuàng)造出基于“多元文明”而與漢族文化無(wú)關(guān)的“臺(tái)灣種族”，為其“柔性臺(tái)獨(dú)”搭積木。因此，雖然“新南向”如李扁時(shí)期一樣在政治和經(jīng)濟(jì)上磕磕絆絆，卻有不容小覷的潛在影響。
在此基礎(chǔ)上，蔡當(dāng)局初步實(shí)現(xiàn)了增進(jìn)與主要大國(guó)的“實(shí)質(zhì)關(guān)系”的進(jìn)展。
首先，臺(tái)美關(guān)系暗流涌動(dòng)、虛中求實(shí)。在中美元首會(huì)晤、臺(tái)巴“斷交”等事件刺激下，不甘被動(dòng)等待的蔡當(dāng)局主動(dòng)出擊，提出“臺(tái)美關(guān)系新架構(gòu)”，并通過(guò)重金“公關(guān)”，一方面打通特朗普本人的關(guān)節(jié)，實(shí)現(xiàn)“川蔡通話”等政治“揩油”，另一方面收買“親臺(tái)反華”勢(shì)力，如國(guó)會(huì)“臺(tái)灣連線”向特朗普施壓以影響其決策。國(guó)會(huì)先后提出包含“親臺(tái)”條款的《國(guó)防授權(quán)法案》、“臺(tái)灣旅行法案”和“臺(tái)灣安全法案”，并加速了特朗普任內(nèi)首次對(duì)臺(tái)軍售，還促成薛瑞福等“親臺(tái)派”進(jìn)入美國(guó)涉臺(tái)部門。
值得關(guān)注的是，在中美關(guān)系通過(guò)元首會(huì)晤重回正軌之后，臺(tái)美尚可借助“一中政策模糊性”謀求升級(jí)“實(shí)質(zhì)關(guān)系”，在充滿多種可能性的未來(lái)，“臺(tái)灣牌”將能超越短線要價(jià)，在更廣的維度上為美國(guó)提供更多地緣政治可能。美臺(tái)雙方皆有讓臺(tái)灣成為美西太平洋橋頭堡的戰(zhàn)略默契，美國(guó)有意將臺(tái)灣整合到美國(guó)的東北亞安全棋局和印太戰(zhàn)略之中，構(gòu)建以反導(dǎo)體系、情報(bào)共享為核心的“美日韓臺(tái)東亞小北約”，并將臺(tái)灣整合到美國(guó)軍工產(chǎn)業(yè)鏈中，深化雙方的“軍事準(zhǔn)同盟”合作水平；在經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面，除了加速雙邊經(jīng)貿(mào)談判，美國(guó)還試圖通過(guò)賦予臺(tái)灣“快速通關(guān)”等優(yōu)待，以軟硬兩手瓦解臺(tái)灣的自主性，最終讓臺(tái)灣淪為美國(guó)的政治附庸。
在大陸提出“兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展”愿景之時(shí)，美國(guó)也對(duì)臺(tái)灣有自己的終極政治想象。對(duì)此，蔡當(dāng)局則表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“挾洋自重”和依賴美國(guó)“以武拒統(tǒng)”意愿。
其次，臺(tái)日關(guān)系醞釀實(shí)質(zhì)提升，合謀色彩強(qiáng)烈。當(dāng)前的臺(tái)、日當(dāng)局均以中國(guó)大陸為最大假想敵，對(duì)內(nèi)均需轉(zhuǎn)嫁執(zhí)政矛盾，其地緣政治路線有廣泛交集，雙方在升級(jí)臺(tái)日關(guān)系上展現(xiàn)高度的合謀色彩。例如，日本現(xiàn)總務(wù)副大臣赤間二郎公開訪臺(tái)、日臺(tái)對(duì)駐的窗口單位相應(yīng)更名，都是試圖突破“七二體制”，構(gòu)筑臺(tái)日高層互信；公開謀求“美日安保體系”實(shí)質(zhì)覆蓋臺(tái)灣，以及展開軍事對(duì)話和情報(bào)共享；經(jīng)濟(jì)上不但通過(guò)日本農(nóng)產(chǎn)品輸臺(tái)解禁和地方經(jīng)濟(jì)交流升級(jí)，謀求“互惠互補(bǔ)”，還分進(jìn)合擊開發(fā)東南亞，推動(dòng)多邊經(jīng)濟(jì)整合以對(duì)抗“一帶一路”；此外，“獨(dú)派”與日“親臺(tái)派”還以民間交流為掩護(hù)公開勾連，塑造“反華價(jià)值同盟”。
不過(guò)，雖然臺(tái)日關(guān)系的調(diào)整兼具“柔性”、“剛性”和“韌性”，但地緣政治規(guī)定性仍是臺(tái)日關(guān)系的閾值所在。一方面，中日弈局是長(zhǎng)期、復(fù)雜的斗爭(zhēng)，另一方面，美國(guó)仍是臺(tái)日關(guān)系幕后執(zhí)棋者。美日的對(duì)華戰(zhàn)略定位和打“臺(tái)灣牌”的力度并不一致，特朗普更多視臺(tái)灣為籌碼，自居“自由世界盟主”的美國(guó)也不允許有獨(dú)立于美戰(zhàn)略利益和“管控”范圍之外的臺(tái)日關(guān)系。
值得玩味的是，如果說(shuō)諸如安倍這樣一個(gè)區(qū)域大國(guó)的領(lǐng)袖，尚無(wú)法完全自主主導(dǎo)對(duì)外關(guān)系，甚至于貴為美國(guó)總統(tǒng)的特朗普本人，其地緣政治政策也要根據(jù)外部形勢(shì)、大國(guó)互動(dòng)和國(guó)家利益做動(dòng)態(tài)修正——近期特朗普訪華即再次說(shuō)明了這一點(diǎn)——居于蕞爾小島上的蔡英文，又何以能有如此“宏圖大愿、深謀遠(yuǎn)慮”，敢于將2300萬(wàn)人的命運(yùn)押寶在其“臺(tái)獨(dú)外交”的死亡列車上呢？
我以為，蔡當(dāng)局所奉行的“踏實(shí)外交”其實(shí)并不踏實(shí)。蔡當(dāng)局有如下致命的誤區(qū)：
其一，雖然蔡英文看似從前任處吸取了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，策略上更為務(wù)實(shí)、漸進(jìn)和系統(tǒng)，但其“謀獨(dú)”的根性和對(duì)抗的思維沒(méi)有改變。李登輝和陳水扁路線的謬誤與失敗，并不僅僅是由于其策略和節(jié)奏上的失誤，而是如陳水扁所言，“做不到就是做不到”，是由于“臺(tái)獨(dú)”分裂活動(dòng)本身是逆兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合浪潮與根本利益，逆兩岸人民歷史記憶、民族情感和共同命運(yùn)、逆國(guó)際法與國(guó)際政治既有事實(shí)、規(guī)范安排和區(qū)域穩(wěn)定，除了符合少數(shù)極端分離主義分子的原教旨，損害的是兩岸全體中國(guó)人的利益，同樣不符合任何域外國(guó)家的利益。換言之，“臺(tái)獨(dú)外交”之?dāng)∈怯捎谄淠繕?biāo)，而不是路徑本身。
其二，蔡英文的“柔性臺(tái)獨(dú)外交”其實(shí)無(wú)異于盲人瞎馬、夜半深池的火中取栗之舉。蔡偏執(zhí)的截取看似對(duì)其“有利”的片面因素，卻忽略了兩岸關(guān)系最大的決定性變量，即中國(guó)大陸的統(tǒng)一意志和軟硬實(shí)力與三十年前不可同日語(yǔ)且與日俱增，而臺(tái)灣則在黨爭(zhēng)與內(nèi)耗帶來(lái)的斷崖式下墜和螺旋式下跌中徘徊，兩岸實(shí)力對(duì)比不可逆轉(zhuǎn)的此消彼長(zhǎng)決定了兩岸關(guān)系主導(dǎo)權(quán)的歸屬。大陸不但從未動(dòng)搖統(tǒng)一意志，統(tǒng)一的能力和手段也在不斷豐富。中共十九大后，大陸將繼續(xù)沿著深化兩岸經(jīng)濟(jì)社會(huì)融合發(fā)展的路徑推進(jìn)和平統(tǒng)一歷史進(jìn)程，而蔡當(dāng)局仍回應(yīng)以消極回避對(duì)抗思維。近日，臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》2017年“兩岸關(guān)系年度大調(diào)查”顯示，島內(nèi)民意出現(xiàn)了傾統(tǒng)立場(chǎng)回升、對(duì)大陸官方與民眾的印象趨正面、青年赴陸就業(yè)求學(xué)的意愿增加，以及對(duì)蔡當(dāng)局兩岸政策不滿上升的重大轉(zhuǎn)折?？梢姡谠桨l(fā)自信、張開懷抱的大陸和渲染仇恨、謀求分裂的民進(jìn)黨之間，臺(tái)灣的民心認(rèn)同歸于何處，民眾如何用腳投票，兩岸中國(guó)人又將如何書寫這段歷史，并不因島內(nèi)“獨(dú)派”的一廂情愿而轉(zhuǎn)移。
（本文作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣研究所助理研究員劉匡宇 文章僅代表作者本人觀點(diǎn)）
