網(wǎng)友：“臺式民主”并沒有給臺灣帶來善治

臺當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文上臺后的1年多，臺灣當(dāng)局的“孽障很重”，臺灣民眾的“戾氣很大”，動不動開始“掀桌”，對立方組織街頭抗議成為臺灣的常態(tài)。

對于這種現(xiàn)狀，臺灣公共管理專業(yè)教授往往從專業(yè)角度而言，認(rèn)為政府尤其是文官是解決的良方。筆者認(rèn)為，當(dāng)前臺灣治理面臨的情況，是“臺式民主”帶來的困境，民主赤字影響了行政能力。所謂民主赤字，是指當(dāng)局的政治治理與民意相差巨大，即高層管理者所構(gòu)建的上層建筑得不到民主的支持。這也是部分臺灣民眾懷戀威權(quán)時期臺灣治理效率的原因。

對于“臺式民主”，有臺灣政治學(xué)者認(rèn)為臺灣民主制度的運行沒有帶來善治，具體表現(xiàn)在如下方面：

第一，臺灣民主赤字的迷失。2000年以來臺灣社會經(jīng)歷了三次政黨輪替，藍(lán)綠惡斗成為臺灣社會的基本政治形態(tài)，如果說兩黨制是制衡政治的設(shè)計，是為了避免權(quán)力壟斷并享受善治之利，那么從臺灣社會運行的形態(tài)看，確實沒有達(dá)到這樣的效果。

在臺灣，國民黨、民進(jìn)黨雙方治理效果都不顯現(xiàn)，也沒有形成健康的兩黨政治形態(tài)，政黨輪替之后，搶占資源、分配資源成為主要形態(tài)，而不是進(jìn)行大政方針的調(diào)整來促進(jìn)發(fā)展。從蔡當(dāng)局上臺的表現(xiàn)看，5大政見當(dāng)中，也只有社會資源分配有進(jìn)展，從策略而言，在經(jīng)濟低迷時期進(jìn)行分配改革是非常得不償失的，因為對某些群體增加福利，都意味著另外部分群體利益的受損，處于“零和博弈”狀態(tài)。

2016年下半年以來，臺灣社會對立情緒在網(wǎng)絡(luò)蔓延，蔡當(dāng)局政策不斷出錯，而主要反對黨國民黨也無力提出更為有效有建設(shè)性的反對政策，總是脫口而出“全面執(zhí)政就要全面負(fù)責(zé)”，并無承擔(dān)的視野、勇氣與能力，臺灣民眾都只能在選舉中選擇“不那么爛的蘋果”；臺灣知識界塑造著西方民主與經(jīng)濟繁榮并存的假象，以及“民主程度”對“經(jīng)濟發(fā)展”以及“民眾福利”具有積極的促進(jìn)作用的假象，民主成為“政治正確”的選項。

然而，臺灣民眾已經(jīng)厭惡了這樣的臺式民主，“2014的‘九合一’大選，則可視為民眾對過去15年來民主赤字的反彈”，臺式民主開始追求“反建制與素人政治”，而對候選人的治理能力考慮不多，進(jìn)而產(chǎn)生了“柯P”與“蔡英文”現(xiàn)象，兩者都是選舉勝利者，但從一定意義上講都不是合格的領(lǐng)導(dǎo)者，都沒有經(jīng)歷過嚴(yán)格的治理培訓(xùn)，善于選戰(zhàn)而不擅長理政，樂于斗爭而不專注發(fā)展。但是從公共行政的角度或者治理的角度，不合格的政治領(lǐng)導(dǎo)人或者政務(wù)官絕對是治理的災(zāi)難，當(dāng)選拔機制出現(xiàn)問題的時候，選出來做事情的人都不是最有能力與品德高尚的人，受苦的往往就是臺灣民眾?？翽的支持率在2016年4月初跌破死亡交叉就印證了這一點。選舉只是一時，但是治理卻在日常生活當(dāng)中，柯P現(xiàn)象能否持續(xù)，還需要經(jīng)過選民的選擇，是臺灣走向善治必須經(jīng)歷的過程。

第二，臺式民主給臺灣帶來了巨大影響，主要有如下四個方面：

一是臺灣的整體環(huán)境主要是指政治與經(jīng)濟環(huán)境出現(xiàn)惡化。國民黨入臺以來社會經(jīng)濟環(huán)境四個階段：經(jīng)濟差，政治穩(wěn)定（老蔣時期）；經(jīng)濟好，政治穩(wěn)定（小蔣時期）；經(jīng)濟好，政治不穩(wěn)定（李登輝）；經(jīng)濟差，政治不穩(wěn)定（2000年以來）。并且長期處于第四階段。

二是臺灣選民發(fā)生了巨大變化。兩大政黨的惡斗已經(jīng)讓選民開始選擇政治素人，政治素人的表現(xiàn)2年就不能讓民眾滿意，臺灣選民目前已經(jīng)不再偏向政治正確。根據(jù)美國杜克大學(xué)亞太安全研究中心與臺灣政治大學(xué)選舉研究中心2016年臺灣民意與國家安全《民意調(diào)查報告書》的報告顯示，臺灣選民結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始發(fā)生變化，中間選民已經(jīng)是臺灣社會主流民意，藍(lán)綠的選舉核心都成為爭奪中間選民，政策主張都需要向中間靠攏。因此，從政策方面而言，泛綠泛藍(lán)要上臺執(zhí)政，政策會趨同。

三是臺灣社會經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)方面也有重大隱患。從現(xiàn)有的情況看，臺灣資本的力量強大，階層相對固化，年輕人很難有出頭之日，薪資水平20年不曾上漲，勞資雙方對立嚴(yán)重；但是臺灣社會并沒有真正意義上的工人階級政黨，臺面上的政黨基本為資本家政黨，勞方往往通過街頭方式表達(dá)抗議與主張，往往難以轉(zhuǎn)化為真正有利于發(fā)展的政策。從長遠(yuǎn)看，內(nèi)部分配不均以及階層固化將成為常態(tài)，臺灣當(dāng)局有責(zé)任但是并無意愿與能力呈現(xiàn)積極政策。

四是指臺灣當(dāng)局可以作為的事情變少。臺當(dāng)局需要制定適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的政策，選拔有能力的公共管理人員。但是很遺憾，現(xiàn)實中，臺灣的局面并非如此，目前中美關(guān)系下，臺灣政治人物的思維還停留在歷史時期。（作者系段哲哲，臺灣政治大學(xué)公共行政系博士生，復(fù)旦發(fā)展研究院兼職青年研究員。）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）