日韓軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定，“小北約”的開始？

雖然樸槿惠陷入“親信干政”的漩渦之中，但是韓國的外交與安保政策的調(diào)整卻沒有停歇，重啟談判不到一個(gè)月， 日韓就簽署了《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》。

盡管國內(nèi)民眾多有反對(duì)，但是樸槿惠政府還是執(zhí)意簽署，美日韓之間的情報(bào)交換網(wǎng)絡(luò)就建立起來了，這意味著日韓之間的軍事合作邁出了關(guān)鍵一步，也是走向美日韓三邊軍事同盟關(guān)系的第一步。于韓國而言， 這一協(xié)定也“出賣”了韓國最重要的外交資產(chǎn)，那就是在各大國之間進(jìn)行周旋的機(jī)會(huì)。以戰(zhàn)術(shù)甚至武器層面的安全來獲取戰(zhàn)略安全只是一廂情愿，當(dāng)東北亞戰(zhàn)略平衡被打破之后，韓國拿什么來維護(hù)自己的安全與利益呢？

可以說這次日韓之間的《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》是以火箭的速度完成的，這也反映了樸槿惠的行事方式已經(jīng)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。日韓之間簽署軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定，可以說“水到渠成”，美國、日本都在推動(dòng)這個(gè)事情，所謂大渠道就是要構(gòu)筑東亞地區(qū)的反導(dǎo)系統(tǒng)，建立東亞地區(qū)的美日韓的聯(lián)動(dòng)；而水呢？主要是韓國政治的變化，尤其是青瓦臺(tái)的外交與安保政策變化。當(dāng)年李明博也在推這個(gè)事情，但是臨近簽署的一個(gè)小時(shí)，退出了，因?yàn)槊褚夥磸椇艽螅蠲鞑┳罱K選擇了“尊重民意”，而樸槿惠總統(tǒng)即使面對(duì)7成左右的反對(duì)聲音，還是要簽署這一協(xié)定?？梢哉f，這次是韓國主動(dòng)要簽署這一協(xié)定，而不要把責(zé)任歸咎于朝鮮或者美國的壓力。

從去年下半年開始，樸槿惠的安全與外交戰(zhàn)略就開始調(diào)整，甚至早于朝鮮第四次核試驗(yàn)。訪美歸來之后，樸槿惠緩和了與日本的關(guān)系，以區(qū)區(qū)10億日元就解決了慰安婦問題，從政府層面實(shí)現(xiàn)了日韓之間的和解，而枉顧民間的反對(duì)聲音。從這一點(diǎn)不能不看出，樸槿惠是有獨(dú)斷的意志和魄力的。當(dāng)和平統(tǒng)一已經(jīng)不可能的時(shí)候，韓國就放棄了和平與對(duì)話，而是采取了基于“朝鮮崩潰”的壓制政策，在朝鮮兩度核試驗(yàn)之后，韓國也就“順理成章”轉(zhuǎn)向了軍事戰(zhàn)略，而放棄了外交的周旋。

進(jìn)一步說，韓國放棄了依靠外交來實(shí)現(xiàn)地區(qū)平衡，試圖依靠薩德系統(tǒng)，依靠美日韓軍事合作以獲得絕對(duì)的安全保障。這是一種典型的鴕鳥心態(tài)，以為腦袋插到沙子里，就安全了，殊不知，此舉讓韓國暴露在大國戰(zhàn)略博弈的前沿。追求絕對(duì)的安全，絕對(duì)帶來不安全。

雖然日韓之間的情報(bào)交換限于二級(jí)以下的非核心軍事秘密，也可以自己決定交換什么情報(bào)，但是美日韓三邊之間的同盟關(guān)系自此形成。韓國既然受制于美國，甚至交戰(zhàn)權(quán)都在美國手中，那又如何能夠保證在美日韓三邊互動(dòng)中保持獨(dú)立性呢？

不能不說，樸槿惠總統(tǒng)是與“魔鬼”交換，那個(gè)“魔鬼”并不是日本，而是韓國放棄自助的依賴心理，在戰(zhàn)略層面實(shí)現(xiàn)了與日本的根本性和解，從而改變了近代以來日韓關(guān)系的實(shí)質(zhì)，即便樸正熙當(dāng)年要執(zhí)意與日本建立外交關(guān)系，那也是處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，而今天樸槿惠發(fā)展日韓軍事合作關(guān)系，所為何事呢？

東北亞地區(qū)一直沒有形成多邊集體安全機(jī)制，而是碎片化的安全結(jié)構(gòu)，但是多層的三角互動(dòng)關(guān)系保持了地區(qū)安全的彈性和穩(wěn)定。在關(guān)鍵性的中日韓三角關(guān)系以及美日韓關(guān)系之中，韓國都扮演了至關(guān)重要的作用，如果韓國不加入到美日韓三邊軍事同盟之中，那美韓軍事同盟主要是針對(duì)朝鮮半島，一旦加入其中，韓國的安全指向就會(huì)發(fā)生變化，被美日裹挾其中。東北亞地區(qū)形成一個(gè)“小北約",意味著地緣政治博弈的邏輯壓倒了經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)力，從而大大銷蝕了中日韓三邊的經(jīng)貿(mào)合作的動(dòng)力。

當(dāng)美日韓走向“陣營”的時(shí)候，看上去韓國獲得了美國、日本的軍事支援，獲得了安全，但是卻讓自己卷入到了中美日、中美俄的博弈之中，韓國承受不起這樣的“大博弈”。戰(zhàn)術(shù)或者武器層面的安全，永遠(yuǎn)不能取代戰(zhàn)略平衡，如果不能重建穩(wěn)定的安全結(jié)構(gòu)，就不要輕易打破目前脆弱的平衡，而韓國這一次犯了戰(zhàn)略上的失誤。