杭州G20峰會(huì)不是一場(chǎng)“清談會(huì)”

隨著G20杭州峰會(huì)的臨近，國(guó)外媒體對(duì)于這次峰會(huì)的報(bào)道也開(kāi)始多了起來(lái)。這其中，一些經(jīng)濟(jì)類媒體指出了本屆G20中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)，如西方國(guó)家要求中國(guó)解決生產(chǎn)過(guò)剩的問(wèn)題，在解碼哥看來(lái)，還是值得我們思考的。不過(guò)，另一些外媒的報(bào)道，就讓人感覺(jué)根本沒(méi)有說(shuō)在點(diǎn)上，有盲人摸象之嫌。

在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)的一篇《G20峰會(huì)：誰(shuí)來(lái)承擔(dān)改革的代價(jià)？》的文章中，作者認(rèn)為有三個(gè)議題會(huì)成為杭州峰會(huì)的熱點(diǎn)：西方國(guó)家日益高漲的“反全球化”浪潮、中國(guó)如何應(yīng)對(duì)“產(chǎn)能過(guò)剩”的批評(píng)、各國(guó)貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值的風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，作者開(kāi)出的藥方與中國(guó)政府是一樣的，那就是需要進(jìn)行大規(guī)模的結(jié)構(gòu)性改革，但作者提醒，目前執(zhí)行的“逆周期”刺激政策如果過(guò)度，可能導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性改革走形，成為“四不像”。

無(wú)獨(dú)有偶，《日本經(jīng)濟(jì)新聞》網(wǎng)站《中國(guó)在G20力推“結(jié)構(gòu)性改革”》的文章也指出，從24日閉幕的二十國(guó)集團(tuán)財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)上，中國(guó)將脫胎于中國(guó)“供給側(cè)改革”的“結(jié)構(gòu)性改革”作為G20的主要議題，而歐美各國(guó)則強(qiáng)烈要求中國(guó)化解鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，這一問(wèn)題還被寫進(jìn)了中國(guó)同意的會(huì)議聯(lián)合公報(bào)。文章還提到，由于失業(yè)率上升等因素，該問(wèn)題在歐美國(guó)家正在被逐漸政治化。

可以看到，對(duì)于鋼鐵等產(chǎn)能過(guò)剩這一“老大難”問(wèn)題，中國(guó)沒(méi)有回避。作為這一問(wèn)題的“第一受害方”，中國(guó)承受著鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩帶來(lái)的巨大資源、能源浪費(fèi)和空氣污染，有著比西方國(guó)家更切膚的“痛”。但出于就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定方面的考量，這種產(chǎn)能的削減又不能過(guò)于“雷厲風(fēng)行”，必須在培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)“接盤”的過(guò)程中逐步退出。說(shuō)到底，就是個(gè)打“時(shí)間差”的問(wèn)題。“治大國(guó)如烹小鮮”，翻動(dòng)過(guò)快，魚(yú)肉就會(huì)碎掉。

那么，為什么不盡快進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革，用“高大上美”的“新經(jīng)濟(jì)”替代“傻大黑粗”的“舊經(jīng)濟(jì)”呢？答案就是時(shí)間問(wèn)題。相比于用財(cái)政政策、貨幣政策給經(jīng)濟(jì)打“興奮劑”，傷筋動(dòng)骨的結(jié)構(gòu)性改革“手術(shù)”顯然更加復(fù)雜。2008年金融危機(jī)之后，美國(guó)政府提出要“制造業(yè)回歸”，改變金融虛擬經(jīng)濟(jì)一家獨(dú)大的畸形狀態(tài)，可時(shí)至今日，美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)雇傭的勞動(dòng)者只占勞動(dòng)者總數(shù)的8%——“結(jié)構(gòu)性改革”遠(yuǎn)沒(méi)有到位。而另一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)日本的情況是，安倍首相上臺(tái)時(shí)，提出的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”三支箭之中，短期經(jīng)濟(jì)刺激措施的前兩只箭都取得了一定成效，但唯獨(dú)是結(jié)構(gòu)性改革這一只箭，始終是“箭在弦上”就是發(fā)不出來(lái)。由此可見(jiàn)，推動(dòng)結(jié)構(gòu)性改革之不易，更非短期之功。

盡管如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革已在路上。與美、日回歸制造業(yè)的思路不同，中國(guó)改革走的是一條發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)形態(tài)，并用互聯(lián)網(wǎng)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的路子。我們僅僅從新聞中就可以看到，占據(jù)經(jīng)濟(jì)新聞?lì)^條的，是滴滴、優(yōu)步合并，騰訊公司市值超越阿里、百度成為中國(guó)最大科技公司這樣的消息。就連互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)的發(fā)祥地、互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)創(chuàng)新的領(lǐng)軍者——美國(guó)的一些媒體，也認(rèn)為中國(guó)在一些應(yīng)用型創(chuàng)新方面，走在了美國(guó)前面。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸向國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工的鏈條上端進(jìn)步，結(jié)構(gòu)性改革的前景無(wú)疑是值得期待的。

相比以上那些比較中肯的建議，有些外媒的評(píng)論就有點(diǎn)不客觀了。比如《紐約時(shí)報(bào)》在評(píng)價(jià)G20只是一個(gè)“清談俱樂(lè)部”的同時(shí)，用美國(guó)G20專家的話稱杭州峰會(huì)“首先是、也最終是關(guān)于場(chǎng)面，為了證明他們能組織大型國(guó)際會(huì)議”。這不免就太小看中國(guó)了。中國(guó)早已不是一些美國(guó)人印象中腦后掛著辮子、出門要坐馬車的國(guó)家了。過(guò)去幾十年，中國(guó)已經(jīng)舉辦了不計(jì)其數(shù)的“大型國(guó)際會(huì)議”，甚至到了一度需要專門下文減少各地舉辦國(guó)際會(huì)議的地步。這位專家大概也忘了2008年的夏季奧運(yùn)會(huì)是在哪里舉行的了。這種搞不清狀況的言論，我們聽(tīng)過(guò)一笑也就罷了。

中國(guó)承辦的杭州G20峰會(huì)不是清談會(huì)。不同于“反全球化”風(fēng)潮日益激烈的歐美國(guó)家，中國(guó)能有今天的經(jīng)濟(jì)成就，正是在全球自由貿(mào)易的“春風(fēng)”吹拂之下，用辛勤的勞動(dòng)取得的。一個(gè)開(kāi)放、健康、穩(wěn)定、增長(zhǎng)的世界經(jīng)濟(jì)，符合中國(guó)的最大利益，中國(guó)對(duì)此的支持也是真誠(chéng)而堅(jiān)定的。

中國(guó)也有能力推動(dòng)G20主導(dǎo)的結(jié)構(gòu)性改革。不同于此前主辦會(huì)議的一些小國(guó)和自身增長(zhǎng)乏力的發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)在金融危機(jī)后貢獻(xiàn)了世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的40%，至今仍是增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體之一。中國(guó)的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)性改革實(shí)踐、“一帶一路”戰(zhàn)略，為世界各國(guó)、尤其是發(fā)展中國(guó)家提出了一套可供借鑒、參與的方案，以及中國(guó)為此能提供的一系列實(shí)際支持。本次峰會(huì)，中國(guó)邀請(qǐng)了史上最多的發(fā)展中國(guó)家與會(huì)，對(duì)于它們來(lái)說(shuō)，中國(guó)改革、發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)無(wú)疑是值得汲取和參考的。若說(shuō)G20杭州峰會(huì)會(huì)成為另一場(chǎng)“清談會(huì)”，先問(wèn)問(wèn)他們：能答應(yīng)么？（文/王少喆）