李理：南海仲裁案將太平島變成“巖礁”的險惡用心

香港中評社今日發(fā)表社評，針對菲律賓南海仲裁案結(jié)果中太平島變成“巖礁”一事發(fā)表評論。社評指出，從太平島的歷史來看，不論從那個方面，都符合國際法上“島嶼”的條件。由美國人支持菲律賓出面日本右翼分子所主持的國際法庭，根本無視南海諸島的歷史及現(xiàn)實地理條件，將本為“島嶼”的太平島主觀地認定為“巖礁”，就是刻意以“法律”，來破壞中國南海的主權(quán)。這不僅違反了“海洋法”的一般普遍的原則，更讓國際仲裁庭淪為某些霸權(quán)國家的鷹犬。

社評摘編如下：

昨天建立在菲律賓共和國阿基諾三世政府非法行為和訴求基礎(chǔ)上的南海仲裁案仲裁庭，就涉及領(lǐng)土主權(quán)及海洋劃界等仲裁庭本無管轄權(quán)的事項作出了非法無效的所謂最終裁決。該裁決罔顧領(lǐng)土主權(quán)不屬于《聯(lián)合國海洋法公約》調(diào)整事項、中國已將涉及海洋劃界爭端排除強制仲裁、島礁地位及其海洋權(quán)利與海洋劃界密不可分的事實，得出荒謬結(jié)論稱“南沙群島無一能夠產(chǎn)生延伸的海洋區(qū)域”、“南沙群島不能夠作為一個整體共同產(chǎn)生海洋區(qū)域”。這樣實質(zhì)否定臺灣實際占領(lǐng)的南沙群島中最大的島嶼太平島的作為“島”的性質(zhì)，而變?yōu)?ldquo;巖礁”。

《聯(lián)合國海洋法公約》對島嶼的定義為：“島嶼是指四面環(huán)水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域而且能維持人類居住或者本身的經(jīng)濟生活。”從客觀上說，可用的食物、淡水和居住場所就是能夠支持人類居住的“島嶼”的主要特征。只要這三個基本條件存在，可以認為此島能夠維持人類居住，而無論其可以維持多久，也不論這種居住是暫時性的還是永久性的。

太平島，中國漁民都稱呼之為“黃山馬峙”，日本在侵華期間曾長期占領(lǐng)此島，并在島上進行磷礦開采，后來還曾在島上駐扎過陸戰(zhàn)隊、氣象情報隊、通信派遣隊、偵察機部隊，后來又建立潛艇基地作為日本侵略東南亞的軍事基地。日本投降后，時任國民黨海軍海防第二艦隊司令的林遵率“太平”、“中業(yè)”兩艦接收南沙群島，將南沙主島以所乘軍艦艦名改為“太平島”，并在島上樹立刻有“太平島”字樣的紀念碑。隨后接收人員又到中業(yè)島、西月島、南威島，分別在島上舉行接收儀式，并立碑為證。從1956年開始，臺灣方南一直派駐軍駐守太平島。

從太平島的歷史來看，不論從那個方面，都符合國際法上“島嶼”的條件。此次菲律賓最初并沒有將太平島放在請求仲裁之例，后期才將其放入仲裁請求之中。菲律賓這樣做的目的，就是借臺灣與大陸之間的矛盾，有意將太平島特別提出， 一方面可以挑唆兩岸之間的矛盾，還可以達到將所有南沙“低潮高地”全部“巖礁化”的目的。

如若“太平島”等屬于“低潮高地（島嶼）”，則它們可以擁有專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架，特別是美濟礁、渚碧礁、南熏礁、東門礁等“低潮高地”全部處于這些島嶼的200海里內(nèi)。另外按照《公約》第7條第4款、第13條第1款的規(guī)定，這些“低潮高地”在三種情況下可作為領(lǐng)?；c，這時“低潮高地”實際上成了國家領(lǐng)土或被包括在內(nèi)水之內(nèi)而處于國家主權(quán)支配之下。即使這些“低潮高地”不是可以用作領(lǐng)海基點的低潮高地，按照《公約》第56、60、80條等條款，在專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)，沿海國建造并授權(quán)和管理建造、操作和使用人工島嶼等設(shè)施和結(jié)構(gòu)，屬于專屬權(quán)利并享有專屬管轄權(quán)。

“太平島”為南沙群島中最大的天然島嶼。如若太平島都不是“島嶼”而是“巖礁”，那么太平島就只有12海里領(lǐng)海，領(lǐng)海周邊海域則屬于他國專屬經(jīng)濟區(qū)，這樣再認定美濟礁、渚碧礁、南熏礁、東門礁等的地理位置，是處于太平島等中國屬島的12海里以外，那么這此“礁”就處于“他國專屬經(jīng)濟區(qū)之內(nèi)”。這樣間接地認定中國“人工造島”為非法。

如果太平島為“巖礁”，那么海峽兩岸中國現(xiàn)在占有的諸如赤瓜礁、華陽礁、永暑礁等，都只能享有4×1550=6200km2的領(lǐng)海，那么中國在南海長期以來形成的領(lǐng)土權(quán)力被肢解，中國在南沙群島附近的領(lǐng)?？偯娣e將大大縮小。

從上述分析可以看出，由美國人支持菲律賓出面日本右翼分子所主持的國際法庭，根本無視南海諸島的歷史及現(xiàn)實地理條件，將本為“島嶼”的太平島主觀地認定為“巖礁”，就是刻意以“法律”，來破壞中國南海的主權(quán)。這不僅違反了“海洋法”的一般普遍的原則，更讓國際仲裁庭淪為某些霸權(quán)國家的鷹犬。（李理，作者系中國社科院近代史所副研究員、博士）