“港獨(dú)”言行有違現(xiàn)行法律 任何人不能凌駕法律之上

近日，參與“占中”事件的若干骨干分子引導(dǎo)香港某激進(jìn)組織企圖成立“香港民族黨”，而該組織公然提出支持“香港獨(dú)立”勢(shì)力并宣揚(yáng)廢除香港基本法。此謬論一出，立即引起香港社會(huì)的警惕和撻伐，各界人士紛紛質(zhì)疑該組織在蓄意挑戰(zhàn)中國(guó)政府對(duì)香港行使主權(quán)，并警告其須為危害國(guó)家主權(quán)的言行承擔(dān)法律責(zé)任。

眼下在香港，有些人打著言論自由的幌子，干著宣揚(yáng)“港獨(dú)”的違法勾當(dāng)，有些香港市民也受其欺蒙，誤以為言論自由就可為所欲為。事實(shí)上，言論自由在香港現(xiàn)有法律制度下并不是絕對(duì)權(quán)利?！断愀廴藱?quán)法案條例》第十六條第三款明確規(guī)定，“行使言論自由權(quán)利時(shí)需附有特別責(zé)任及義務(wù)，故得予以某種限制。但此種限制應(yīng)由法律規(guī)定，并受限于保障國(guó)家安全、公共秩序及公共衛(wèi)生。”同時(shí)，該條款也反映了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的精神。

香港終審法院在香港特別行政區(qū)訴吳恭劭、利建潤(rùn)案的終審判決中也指出，盡管言論自由是香港社會(huì)制度及市民生活方式的核心，然而該權(quán)利并不是絕對(duì)權(quán)，其行使需受到一定限制。該案的兩名游行示威者因在游行中手持并揮舞被嚴(yán)重涂污的國(guó)旗和區(qū)旗而被定罪。盡管兩名罪犯的支持者們?cè)噲D力證其行為受到言論自由的保護(hù)，對(duì)“公共秩序”不存在危害。然而，香港終審法院判決明確指出，雖然“公共秩序”一詞并無(wú)明確范疇，但應(yīng)包括保護(hù)公眾福祉、維護(hù)社會(huì)和平、安寧和保障經(jīng)濟(jì)秩序。香港終審法院認(rèn)為，保護(hù)國(guó)旗和區(qū)旗符合社會(huì)及公眾利益，順應(yīng)“一國(guó)兩制”的要求，也體現(xiàn)了香港是中華人民共和國(guó)不可分割的一部分，因此裁定被告的言行危害公共秩序并應(yīng)受到責(zé)罰。

簡(jiǎn)言之，香港居民言論自由權(quán)利的行使應(yīng)受限于“國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土完整”、“一國(guó)兩制”的首要原則。由是觀之，任何鼓吹“港獨(dú)”的言論都不僅構(gòu)成對(duì)基本法的公然違背，更對(duì)香港的安全、社會(huì)及經(jīng)濟(jì)利益構(gòu)成巨大威脅。如果任由“港獨(dú)”言論進(jìn)一步蔓延，就是對(duì)香港法治的踐踏，將加劇社會(huì)的緊張，進(jìn)而激化矛盾，終將嚴(yán)重破壞香港的繁榮穩(wěn)定。

根據(jù)當(dāng)前香港法律，《刑事罪行條例》規(guī)定了叛國(guó)罪和煽動(dòng)叛亂罪，實(shí)施叛亂、分裂國(guó)家的行為可構(gòu)成犯罪并被判處刑罰。許多先進(jìn)法治國(guó)家均通過(guò)法律明確禁止叛國(guó)、分裂國(guó)家的行為。即使是崇尚個(gè)人自由的美國(guó)，在處理叛國(guó)、暴亂及顛覆政府等反動(dòng)言行時(shí)也毫不手軟。美國(guó)法院已對(duì)主張以暴力推翻政府并加入反政府政治組織的犯罪分子進(jìn)行過(guò)判刑。

盡管眼下發(fā)出“港獨(dú)”言論的只是極少數(shù)分子，但香港市民還是應(yīng)該對(duì)近期激進(jìn)、分裂勢(shì)力的抬頭高度警惕。香港核心價(jià)值在法治，任何人不能凌駕于法律之上。

(作者為全國(guó)政協(xié)委員、港區(qū)省級(jí)政協(xié)委員聯(lián)誼會(huì)主席陳清霞)