【鏡鑒】美國(guó)大選背后竟然藏著這么多秘密……

鏡鑒的話：自4月11日開始，來(lái)自美國(guó)33個(gè)州的抗議者在美國(guó)國(guó)會(huì)大廈廣場(chǎng)前靜坐示威，讓“美國(guó)腐敗的選舉體制和虛偽的選舉法”廣受關(guān)注。今天，鏡鑒（微信號(hào)：jingjianpd）推薦的這篇好文為你揭露美國(guó)大選背后的金錢政治本質(zhì)。

 

2016年的美國(guó)大選，吸引了全世界的目光。這不光是因?yàn)槊绹?guó)作為當(dāng)代的世界強(qiáng)國(guó)，其領(lǐng)導(dǎo)者的人選會(huì)對(duì)美國(guó)本身的發(fā)展和世界政治格局的變化產(chǎn)生重要影響，也是因?yàn)槊绹?guó)自詡為當(dāng)代民主制度的“典范”，并且要將自身的政治制度作為“樣板”推銷到所有其他國(guó)家。

 

然而，從美國(guó)卻不斷傳來(lái)對(duì)金錢政治的批評(píng)和抗議之聲。

 

2015年

 

4月10日，《今日美國(guó)》預(yù)測(cè)“大量金錢對(duì)美國(guó)政治的操縱將在2016年的總統(tǒng)大選中達(dá)到前所未有的程度”。

 

美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特在7月28日接受湯姆·哈特曼采訪時(shí)哀嘆“美國(guó)已經(jīng)不再是民主國(guó)家了”，在9月23日接受脫口秀主持人奧普拉采訪時(shí)再次宣稱“美國(guó)民主已死”，因?yàn)槊绹?guó)政治體系已經(jīng)扭曲成為一種基于龐大資金支持的“寡頭政治”體系，該體系“將有能力但卻缺乏經(jīng)濟(jì)后盾的參選者拒之門外”。

 

8月4日，民主黨提名人希拉里·克林頓指責(zé)共和黨候選人“系統(tǒng)和故意地”阻止數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的美國(guó)人投票，以達(dá)到其競(jìng)選獲勝的目的。

 

2016年

 

4月2日，上千美國(guó)民眾舉行了“民主之春”的抗議活動(dòng)，來(lái)自33個(gè)州的抗議者隊(duì)伍從象征美國(guó)1776年獨(dú)立的費(fèi)城獨(dú)立鐘出發(fā)，步行200多公里達(dá)到華盛頓。

 

4月11日，這些民眾聚集在國(guó)會(huì)大廈前靜坐，要求國(guó)會(huì)立即采取行動(dòng)，“結(jié)束政治中的金錢腐敗，保證自由公正的選舉”。400多名抗議者因“非法示威、集會(huì)、妨礙司法”被逮捕。

 

4月13日，國(guó)會(huì)山警方再次逮捕了85人。該運(yùn)動(dòng)的組織者凱·紐柯克表示：“我們發(fā)動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的目的，就是為了贏回一個(gè)能夠代表所有人的政府，而非只是為億萬(wàn)富翁服務(wù)的政府，也非只為那1%服務(wù)的政府。”

 

4月15日，在美國(guó)首都華盛頓，集會(huì)者手持標(biāo)語(yǔ)參加示威活動(dòng)。 網(wǎng)絡(luò)圖片

 

人們不禁要問：金錢到底如何影響和控制美國(guó)大選和美國(guó)政治？

 

研究者們?cè)谠u(píng)論美國(guó)的民主制度時(shí)，經(jīng)常會(huì)引用的描述是：“金錢是政治的母乳”，它揭示出金錢對(duì)美國(guó)政治的影響是深入骨髓的。它在20世紀(jì)水門事件中達(dá)到了一個(gè)峰點(diǎn)。此后，為限制政治黑金現(xiàn)象的肆意蔓延，美國(guó)逐步制定了一些對(duì)政治捐款進(jìn)行限制的法規(guī)。

 

然而，情況在2010年出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折。美國(guó)最高法院在對(duì)“公民聯(lián)盟訴聯(lián)盟選舉委員會(huì)案”進(jìn)行裁決時(shí)，裁定對(duì)公司和團(tuán)體的捐款不設(shè)上限，這使得“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”可以在競(jìng)選中無(wú)限額捐款。允許“超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)”向個(gè)人和企業(yè)籌集無(wú)限額捐款，改變了美國(guó)的政治格局，使那些百萬(wàn)和億萬(wàn)富翁們可以更高效地向競(jìng)選者提供巨額的資金支持，主導(dǎo)大選的進(jìn)程。據(jù)《今日美國(guó)》2015年4月10日披露，至少有11個(gè)白宮候選人聯(lián)盟成立了超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)以籌集無(wú)限額捐款支持競(jìng)選，向支持2016年總統(tǒng)候選人的團(tuán)體提供百萬(wàn)美元以上資金的捐款者數(shù)量大大超過此前歷屆選舉。10月23日，美國(guó)最大的商業(yè)游說(shuō)集團(tuán)美國(guó)商會(huì)的董事會(huì)主席兼首席執(zhí)行官托馬斯·多諾赫在記者早餐會(huì)上宣布，該商會(huì)將會(huì)“積極參與2016年選舉的進(jìn)程”，并“在選戰(zhàn)中采取積極進(jìn)取的戰(zhàn)略”。這引起了競(jìng)選經(jīng)費(fèi)監(jiān)督者們的警覺和擔(dān)憂。

 

2014年4月2日對(duì)“麥卡琴和共和黨全國(guó)委員會(huì)訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決中，美國(guó)最高法院以5比4的投票結(jié)果推翻了個(gè)人政治競(jìng)選捐款總額的上限導(dǎo)致情況進(jìn)一步惡化。對(duì)這一裁決，斯蒂芬·布雷耶法官評(píng)論道：“如果說(shuō)‘公民聯(lián)盟案’是最高法院打開了一扇門，那么今天的決定就等于打開了防洪閘。”紐約州聯(lián)邦民主黨參議員舒默認(rèn)為，這一裁決本身是一小步，但卻是走向“毀滅”的又一步，其結(jié)果將導(dǎo)致人們對(duì)美國(guó)政治制度是否公正的懷疑。就連共和黨資深參議員麥凱恩也預(yù)言說(shuō)，美國(guó)今后將丑聞不斷。“民主21”組織主席弗里德·韋斯默爾說(shuō)，最高法院這一裁決將美國(guó)的“政府代表制變成了百萬(wàn)富翁和億萬(wàn)富翁的游戲沙池”。牛津大學(xué)教授斯特恩·雷根指出，“有錢能使鬼推磨”，這句話現(xiàn)在比以往任何時(shí)候都更響亮。你無(wú)法阻止金錢說(shuō)話，但至少不能像現(xiàn)在這樣囂張。美國(guó)最高法院的決定是大錯(cuò)特錯(cuò)的，因?yàn)樗尳疱X具有了更大的發(fā)言權(quán)。

 

4月15日，在美國(guó)華盛頓，集會(huì)者手持反對(duì)金錢政治的巨幅標(biāo)語(yǔ)在國(guó)會(huì)大廈前示威。新華社發(fā)

 

金錢政治給美國(guó)社會(huì)帶來(lái)哪些影響？

 

巨額捐助者通過金錢控制美國(guó)大選，成為美國(guó)大選的最大受益者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，91%的美國(guó)國(guó)會(huì)選舉都是由獲得最多資金支持的候選人贏得，其結(jié)果便是美國(guó)的政策反映政客及其資金提供者的利益，卻對(duì)廣大國(guó)民造成損害。普林斯頓大學(xué)對(duì)1779份政策資料的分析得出結(jié)論：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的精英以及代表了經(jīng)濟(jì)利益的團(tuán)體對(duì)美國(guó)政府的決策有著實(shí)質(zhì)性影響，而普通大眾及代表大部分人利益的團(tuán)體沒有或者僅有很小的影響力。據(jù)美國(guó)財(cái)經(jīng)博客網(wǎng)披露，2007年至2012年期間，在政治方面最為活躍的200家企業(yè)共耗費(fèi)58億美元用于聯(lián)邦游說(shuō)和競(jìng)選捐款，而這些公司卻從聯(lián)邦政府的生意和支持中得到了4.4萬(wàn)億美元的回報(bào)，占美國(guó)個(gè)人納稅者向聯(lián)邦政府所繳6.5萬(wàn)億美元稅款的2/3。這意味著，企業(yè)為影響美國(guó)政治花費(fèi)的每一美元可以獲取760美元的回報(bào)。希拉里·克林頓與其名下的克林頓基金會(huì)有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系，而該基金會(huì)動(dòng)輒接受大筆外來(lái)資金，有些捐助甚至超過1000萬(wàn)美元?！秶?guó)際商業(yè)時(shí)報(bào)》資深撰稿人大衛(wèi)·西羅塔曾做過如下計(jì)算：“在希拉里擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間，她所在的部門共批準(zhǔn)了克林頓基金會(huì)捐贈(zèng)企業(yè)提出的總價(jià)值達(dá)1650億美元的軍火銷售申請(qǐng)。”美國(guó)前總統(tǒng)吉米·卡特指出：無(wú)限額的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素，美國(guó)的政治體系已被顛覆為向主要政治捐助者提供回報(bào)的工具。美國(guó)參議員伯尼·桑德斯曾說(shuō)過：“有些人認(rèn)為國(guó)會(huì)控制著華爾街，然而真相是華爾街控制著國(guó)會(huì)。”

 

與此同時(shí)，對(duì)普通公民行使選舉權(quán)的限制卻日益嚴(yán)格。據(jù)《美國(guó)新聞網(wǎng)》2015年8月4日披露，一些州已經(jīng)通過施加約束來(lái)限制投票權(quán)的行使。2010年以來(lái)，已經(jīng)有21個(gè)州通過了新的法律來(lái)限制投票權(quán)的行使，一些州縮短了提前投票時(shí)間，其他的州則限制了證明合法選民身份的有效文件的數(shù)量。有14個(gè)州將在2016年的總統(tǒng)大選中首次實(shí)施限制投票權(quán)行使的新措施?！督袢彰绹?guó)》2015年3月20日披露，美國(guó)2014年中期選舉的投票率創(chuàng)自20世紀(jì)40年代以來(lái)的最低。美國(guó)的平均投票率為37%，最高為緬因州的58.5%，最低為印第安納州的28.8%。歐洲安全與合作組織觀察了2012年的美國(guó)大選后，一再建議美國(guó)解決對(duì)各階層公民投票權(quán)的過分限制，尤其是許多選民因未能注冊(cè)及諸多繁瑣程序而不能參加投票。歐安組織民主制度和人權(quán)辦公室認(rèn)為，美國(guó)的2012年總統(tǒng)大選存在較大的違規(guī)。然而，美國(guó)政府卻認(rèn)為，美國(guó)的總統(tǒng)大選是民主的標(biāo)準(zhǔn)。

 

值得注意的是，隨著金錢對(duì)美國(guó)政治的影響日益直接、廣泛和深入，美國(guó)民眾對(duì)政治體制的信任程度同步下降。“共同事業(yè)”的始創(chuàng)者約翰·加德納曾說(shuō)過，在我們當(dāng)今的政治體制中，沒有什么比我們的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)體制能帶來(lái)更多的危害、更多的腐敗和讓公眾更為疏遠(yuǎn)與不信任。蓋洛普公司2012年6月的民調(diào)顯示，美國(guó)公眾對(duì)國(guó)會(huì)“非常有信心者”是6％，“較有信心者”是7％，兩者相加為13%。2014年6月的民調(diào)進(jìn)一步顯示，公民的信任度還在繼續(xù)下降，對(duì)國(guó)會(huì)“非常有信心者”是4％，“較有信心者”是3％，兩者相加僅為7％。與此同時(shí)，美國(guó)民眾對(duì)競(jìng)選人砸錢開展的宣傳攻勢(shì)越來(lái)越不買賬。據(jù)美國(guó)聯(lián)邦選舉委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，在這次大選中，支持杰布·布什的“提升權(quán)利”超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)在2015年1月至6月共籌款1.03億美元，他花掉的錢比其他任何一位競(jìng)選人都要高出至少近4倍。但令人驚訝的是，他的全國(guó)支持率不升反降，從7月中旬的12%—15%跌至3%—5%。這雖在意料之外，卻在情理之中。正如共和黨資深策略分析師斯科特·里德所指出的：“顯然在本輪選舉中，我們認(rèn)識(shí)到‘金錢買不到真愛’”。

 

可見，美國(guó)的民主制度面臨著內(nèi)在的兩難困境：限制金錢對(duì)政治的影響，體制就難以實(shí)際運(yùn)作；放棄對(duì)金錢影響的限制，就會(huì)失去民眾的信任和支持。這種深層次的矛盾恐怕是美國(guó)政治制度無(wú)法擺脫的“難言之隱”。

 

（作者 常健 南開大學(xué)人權(quán)研究中心副主任）