全國港澳研究會專家就特首法律地位發(fā)表意見

全國港澳研究會專家就特首法律地位發(fā)表意見

7月1日,香港特區(qū)政府舉行慶祝特區(qū)成立十八周年酒會在會展中心舉行。出席的嘉賓約有一千二百位,包括行政會議成員、立法會議員、外國使節(jié),以及社會各界人士。 中新社發(fā) 洪少葵 攝

 

中新網(wǎng)北京9月16日電 全國港澳研究會15日舉辦網(wǎng)上討論會,就香港中聯(lián)辦主任張曉明有關(guān)香港特別行政區(qū)政治體制特點的講話展開研討。與會專家表示,香港政治體制不是三權(quán)分立,而是以行政長官為核心的行政主導體制,并對香港個別人的不當言論做出回應(yīng)。

 

全國港澳研究會理事、全國人大常委會香港特別行政區(qū)基本法委員會委員劉迺強先生認為,香港傳媒政客斷章取義,把行政長官“超然”的“特殊法律地位”闡釋為“凌駕地位”,進而削弱了張曉明主任講話中再三強調(diào)的“司法獨立”,并作攻擊。但這還不是最重要的地方。講話重點是香港的政制并非三權(quán)分立,而是行政主導,特別指出這是中央對特區(qū)管治的抓手。中央主導的行政主導,這才是反對勢力所最害怕,并且非要扳倒不可的。扳倒了行政長官的特殊地位,中央就再也沒有抓手了,反對勢力便可依過去十多年的“慣例”繼續(xù)為所欲為了。

 

全國港澳研究會會員、深圳大學港澳基本法研究中心教授宋小莊認為,解讀香港特區(qū)的政治體制,如果從橫向的角度看,就看不到中央和香港特區(qū)的關(guān)系,就會誤以為是三權(quán)分立。但如從縱向的角度看,加入了中央的因素,就不可能認為是三權(quán)分立了。三權(quán)分立的三個必要條件:一是三權(quán)成員之間不兼任,二是三權(quán)之間互相制衡,三是三權(quán)之上沒有任何監(jiān)督機構(gòu)。上述三個條件有一個不滿足,就不是三權(quán)分立。根據(jù)香港基本法的有關(guān)規(guī)定,香港三權(quán)的其中兩權(quán)之間有兼任情況;行政立法之間除制衡外,還有配合;三權(quán)之上還有中央的角色。三個條件都不具備,當然不是三權(quán)分立。由于在中央和三權(quán)之間還有行政長官做為紐帶,行政長官又有超越行政、立法、司法的職權(quán),中央可以直接或經(jīng)過行政長官的請求對三權(quán)進行監(jiān)督,所以該政治體制的正確描述是:直轄中央的、行政主導的、行政立法相互制衡相互配合的、司法獨立的政治體制。

 

全國港澳研究會理事、深圳大學港澳基本法研究中心教授張定淮認為,因為香港的政治架構(gòu)是基本法確定的,而基本法明確對特首的超然地位做出了規(guī)定。基本法是憲制性文件,所以我們可以理直氣壯地講,張曉明主任的講話是有憲制依據(jù)的。有人可能提出這樣的疑問:基本法中的確有兩個條款說明了行政長官是香港特別行政區(qū)的首長,但特首的權(quán)力是在行政長官的職權(quán)上得到體現(xiàn)的,基本法并沒有做出對特首職權(quán)的專門規(guī)定。特首的地位怎么可能在三權(quán)之上呢?關(guān)于這個問題,請?zhí)釂栒咦约喝ズ煤每纯椿痉▽θ齻€權(quán)力主體所做出的職權(quán)規(guī)定,不難發(fā)現(xiàn),基本法對行政長官職權(quán)的權(quán)力配置,相對于其他兩種權(quán)力主體而言是有重大傾斜的。此外,基本法中是不是明確規(guī)定了特首要對中央負責?是不是要對香港特別行政區(qū)負責?對于其他兩個權(quán)力主體而言,基本法中有這樣的規(guī)定嗎?這些足以說明特首的地位高于三權(quán)。

 

全國港澳研究會理事、澳門大學法學院教授駱偉建認為,理解行政長官在特區(qū)中的法律地位必須以基本法為依據(jù)。所以,需要對基本法的規(guī)定作出準確的理解。換句話說,不能脫離基本法自說自話。那么,基本法對行政長官的地位作了什么規(guī)定?應(yīng)該對以下三條作完整理解。第一,基本法第12條規(guī)定,特區(qū)是直轄于中央人民政府的地方行政區(qū),是地方政府,所以,在國家的體系中,行政長官是地方性的首長。那么,在特區(qū)體系中,行政長官處于何種地位?第二,基本法第43條規(guī)定,行政長官是特別行政區(qū)的首長,代表特別行政區(qū),依法對中央和特區(qū)負責。作為特區(qū)首長,對上向中央負責,對下向特區(qū)負責。所以,只有行政長官才能代表特區(qū)。這是他的憲制地位,也是他的憲制責任,特區(qū)中的行政機關(guān)、立法機關(guān)、司法機關(guān)均沒有這個地位。第三,基本法第48條規(guī)定,行政長官為履行對中央和特區(qū)負責,需要有相應(yīng)職權(quán),比如,對中央而言,負責執(zhí)行基本法和適用特區(qū)的全國性法律等。對立法機關(guān)而言,簽署立法會通過的法?,公布法律等。對行政機關(guān)而言,領(lǐng)導政府,決定政府政策和發(fā)布行政命令等。對司法機關(guān)而言,依法定程序任命各級法院法官。根據(jù)以上基本法的規(guī)定,行政長官的超然地位一目了然。正因為行政長官的地位和職權(quán)是由基本法規(guī)定的,根本不存在某些意見的不實指控,行政長官的法定地位可以行使不受法律限制的權(quán)力。

 

全國港澳研究會理事、北京大學法學院教授陳端洪認為,正確認識香港政治體制的性質(zhì),應(yīng)當從以下幾個方面入手:

 

一是必須從香港政治體制的決定權(quán)入手。該決定權(quán)是基本法制定權(quán)的一部分,專屬于中央,準確地說在全國人大。這是一個基本的政治法事實。因此,理解基本法必須追問中央的立法意志。當然,立法是各種意見妥協(xié)的產(chǎn)物,立法檔案也是重要的參考資料。

 

二是必須從基本法的文本入手。法律固然是立法者意志的體現(xiàn),但成文法的形式特征具有獨特的意義,一旦法律公布,文本解讀就是公眾理解法律的基本路徑。法律解釋不能不顧文本或者與文本意義南轅北轍。

 

三是必須考察已經(jīng)定型的政治現(xiàn)實。政治體制的一個常見的特點是,憲法或憲制性法律規(guī)定一套,在實踐中往往因為各種行動主體的互動使之發(fā)生變形,時間久了就形成憲法慣例,可能往好的方向轉(zhuǎn),也可能“種下的是龍種,收獲的是跳蚤”??疾煺维F(xiàn)實,并不是要一味地認可現(xiàn)實,也可以提出批評,如果發(fā)現(xiàn)問題嚴重,還可以啟動政治或法律程序糾正錯誤。

 

四是不排除結(jié)合當下國情和香港本地民情適當?shù)刈髂康男越忉尅7僧吘挂m應(yīng)形勢的變化,因此,有時需要作目的性解釋,但要慎之又慎。

 

全國港澳研究會理事、北京大學法學院教授王磊認為,張曉明的觀點符合香港基本法的有關(guān)規(guī)定。首先,三權(quán)分立不能作為政治體制的一種類型。一般情況下,憲法學將一個國家的政治體制分為三種類型,即總統(tǒng)制(也有的國家屬于半總統(tǒng)制,如法國、俄羅斯等)、議會內(nèi)閣制(如英國、意大利等)、委員會制(瑞士),所以,從政治體制的分類上來說,確實沒有把“三權(quán)分立”作為國家政治體制的一種類別的,換句話說,三權(quán)分立不能作為一種政治體制的概括或表述。所以,張曉明說香港的政治體制不是三權(quán)分立完全正確,相反的,認為香港政治體制是三權(quán)分立才違反憲法學的基本理論和通說。當然,香港的政治體制是地方層面的,與國家層面上的政治體制還是存在一些區(qū)別的。

 

其次,香港的政治體制是以行政長官為核心的行政主導體制。如果與現(xiàn)有的國家政治體制類比的話,香港肯定不屬于議會內(nèi)閣制,因為議會內(nèi)閣制是議會選舉中多數(shù)黨的領(lǐng)袖成為總理或首相并組閣;香港顯然也不屬于委員會制,行政首長不是輪流坐莊。那么,與香港最為相似的實際上就是總統(tǒng)制了,總統(tǒng)制就是一種行政主導體制。香港政治體制也是行政主導體制的一種,是以行政長官為核心的行政主導體制。

 

香港基本法規(guī)定得很清楚,行政長官既是特別行政區(qū)的首長,代表特別行政區(qū),也是特別行政區(qū)政府的首長,他對中央人民政府和香港特別行政區(qū)負責。而且,香港基本法是把行政長官和行政機關(guān)分開來規(guī)定的。

 

最后,行政長官地位超然于“三權(quán)”之上。基本法在政治體制里規(guī)定了行政長官、行政機關(guān)、立法機關(guān)、司法機關(guān),又規(guī)定了行政長官是雙首長制,又是整個特別行政區(qū)的代表,顯然,相比較行政機關(guān)、立法機關(guān)、司法機關(guān)而言,行政長官應(yīng)當是權(quán)力核心。當然,說行政長官超然于三權(quán)之上,不是說行政長官不受法律約束,不是說他不受其他機關(guān)的制約和監(jiān)督,而是強調(diào)行政長官在政治體制中的法律地位更加突出,更加重要,任何人、任何機關(guān)都必須遵守法律已經(jīng)成為一個常識,這也是法治的基本要求,行政長官當然不能超脫于法律之外。

 

所以,張曉明說到香港的政治體制時,認為香港特區(qū)的政治體制是在中央政府直轄之下,實行以行政長官為核心的行政主導體制,行政與立法既互相制衡又互相配合,以及實行司法獨立。這個說法完全符合憲法學基本理論、符合香港基本法的規(guī)定、全面準確地闡述了香港的政治體制,不僅指出了香港特區(qū)各機關(guān)之間的關(guān)系,也指出了中央和特區(qū)之間的關(guān)系。

 

全國港澳研究會會員、澳門理工學院一國兩制研究中心副教授王禹認為,香港特別行政區(qū)以行政長官為核心的政治體制,亦可稱之為行政長官制。行政長官既是香港特別行政區(qū)的地區(qū)首長,又是香港特別行政區(qū)政府的首長,行政長官既對中央人民政府負責,又對香港特別行政區(qū)負責。行政長官制是特別行政區(qū)行使高度自治權(quán)的制度載體,是香港特別行政區(qū)地方政權(quán)組織形式。

 

不能簡單地將香港特別行政區(qū)政治體制稱為“三權(quán)分立”。香港特別行政區(qū)除了中央授予的行政管理權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)外,還有中央行使的權(quán)力,這里不止“三權(quán)”。香港特別行政區(qū)的行政管理權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán),都是中央授予的,本身并非完整獨立的權(quán)力,中央對授出的權(quán)力還有監(jiān)督權(quán)。實際上,中央全面管治權(quán)和特別行政區(qū)高度自治權(quán)是相輔相成的,共同構(gòu)成特別行政區(qū)治理體系的整體。

 

說香港特別行政區(qū)政治體制不是“三權(quán)分立”,不是否定香港特別行政區(qū)政治體制里的權(quán)力互相制約機制。行政主導是針對立法主導而言的,而不是指行政不受制約。香港基本法規(guī)定司法獨立,規(guī)定行政長官有權(quán)發(fā)回立法會法案重議,解散立法會,規(guī)定立法會有權(quán)迫使行政長官辭職,彈劾行政長官。這些都是權(quán)力互相制約的機制。行政會議由行政長官委任政府主要官員、立法會議員和社會人士組成,是行政與立法互相配合的制度設(shè)置。

 

全國港澳研究會會員、原香港發(fā)展局局長政治助理何建宗先生認為,行政長官在香港擁有特殊的地位,這是任何人都否認不了的。一些人歪曲張曉明的講話,說什么超然于三權(quán)等于特首不用守法,或者把特首的法律地位跟他“獨攬大權(quán)”混為一談,要么是沒看過或者不了解基本法,要么就是有意的歪曲。

 

何建宗認為,張曉明的講話起到了正本清源的作用,希望這只是一個好的開端。要徹底讓香港各界人士理解基本法的立法原意,恐怕更需要結(jié)合香港出現(xiàn)的具體問題,有針對性地發(fā)動廣泛的討論。比如說,市民深惡痛絕的立法會“拉布”,為什么在基本法74條之下還能出現(xiàn)?這會不會跟議事規(guī)則有關(guān)?議事規(guī)則當中有哪些條文有可能違反基本法并抵觸了基本法75條?行政機關(guān)面對這種有可能違反基本法條文或者精神的行為,應(yīng)該采取什么態(tài)度?行政機關(guān)向立法機關(guān)負責的同時是否應(yīng)該對違反基本法的行為予以駁斥,正本清源。這些都是以后香港深入討論行政主導體制所不能回避的問題。(完)