內(nèi)地旅客大幅增加 港立法會出臺“個人游”研究報告

近日,香港特別行政區(qū)立法會秘書處發(fā)表了一份關(guān)于“個人游”計劃的《研究簡報》。報告指出,“個人游”計劃實(shí)行至今超過十年,訪港旅客大幅增加,2013年中,75%來自內(nèi)地。“個人游”計劃對香港各行業(yè)帶來推動作用。

“個人游”計劃帶火赴港旅游

“個人游”計劃自2003年7月推出,是《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排(CEPA)》下的旅游開放措施。該措施實(shí)施至今已超過十年。但是從公開的資料看,香港特區(qū)政府、學(xué)界等都甚少對“個人游”計劃的成效、影響以至改善建議等進(jìn)行全面研究。

針對近年以來,香港與內(nèi)地就旅游安排上的爭議升溫,2013年12月,香港商務(wù)及經(jīng)濟(jì)發(fā)展局發(fā)表了《香港承受及接待旅客能力評估報告》,旨在分析香港的旅游設(shè)施接待旅客的承受能力。這份研究報告迅即成為輿論的焦點(diǎn)。

而立法會秘書處也于2014年5月7日發(fā)表了一份關(guān)于“個人游”計劃的《研究簡報》。該《研究簡報》探討了“個人游”計劃的旅客特點(diǎn),并討論該計劃對香港帶來的經(jīng)濟(jì)和社會影響。相較《香港承受及接待旅客能力評估報告》,《研究簡報》的關(guān)注點(diǎn)較廣闊,不止集中在香港承載力的問題上。

該《研究簡報》先引述香港旅游發(fā)展局的數(shù)字,顯示“個人游”計劃對增加訪港旅客人次起著重要作用。2002年,訪港旅客只有1660萬人次,其中41.2%來自內(nèi)地;2013年,訪港旅客達(dá)5430萬人次,當(dāng)中75.0%來自內(nèi)地。而這批內(nèi)地旅客中,2003年只有7.9%通過“個人游”來港;2013年,該百分比升至67.4%。“個人游”內(nèi)地旅客中,2003年不過夜旅客只占20.4%;2013年,百分比已升至64.9%。

關(guān)注“個人游”經(jīng)濟(jì)社會影響

該《研究簡報》接著分析了內(nèi)地旅客對香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)揮了一定作用。以零售業(yè)總銷貨額為例,根據(jù)統(tǒng)計處和香港旅游發(fā)展局的數(shù)字,2004年“個人游”內(nèi)地旅客占4.5%,而非“個人游”內(nèi)地旅客占9.6%,合計為14.1%;2013年,前者占22.2%,后者則占12.0%,合計為34.2%。該《研究簡報》也引述財政司司長辦公室的數(shù)字,指出“個人游”計劃對香港的酒店及旅舍業(yè)、飲食業(yè)、個人服務(wù)及跨境客運(yùn)服務(wù)等行業(yè)帶來推動作用。這些情況結(jié)合起來,根據(jù)特區(qū)政府的評估,“個人游”(不計算非“個人游”內(nèi)地旅客的影響)于2012年為香港經(jīng)濟(jì)帶來261億港元的增值(相等于本地生產(chǎn)總值的1.3%),并提供了11.4萬個職位。

該《研究簡報》同時指出“個人游”計劃對香港社會的影響,這是《香港承受及接待旅客能力評估報告》甚少觸及的地方。以鐵路運(yùn)輸為例,它引述商務(wù)乃經(jīng)濟(jì)發(fā)展局的研究,指出2012年訪港旅客(包括“個人游”旅客)所使用的眾多交通工具中,鐵路占55%,這增加了原本使用率甚高的鐵路系統(tǒng)所承受的壓力。

另外,在商鋪?zhàn)饨鸱矫?它指出由于商鋪供應(yīng)緊絀,加上訪港旅游業(yè)持續(xù)帶動零售業(yè)發(fā)展,2004年至2013年期間,零售鋪位的租金上升了69.4%。而租金上升的壓力不止影響傳統(tǒng)的旅游區(qū),也延伸至新界尤其是屯門及東鐵沿線的上水、粉嶺及沙田等地區(qū)。一些針對本地市民需要的小型店鋪要遷往相對較偏僻和較便宜租金的地區(qū)。

《研究簡報》特別引述統(tǒng)計處的數(shù)字,指出2004年至2013年期間,化妝品及個人護(hù)理用品商店的數(shù)目激增1500%,而成衣及鞋類商店、皮革制品商店和珠寶首飾及手表商店分別增加了41.5%、32.9%和30.5%,但是非專門貨品商店(即一般糧油食品和家庭用品)和書報及文具商店卻分別下降了29.5%和25.4%。

該《研究簡報》迅即被廣泛報道。根據(jù)《研究簡報》的結(jié)果,有意見認(rèn)為“個人游”計劃對香港零售業(yè)有舉足輕重的影響,要小心評估限制甚至停止“個人游”計劃等建議;有意見指出針對“個人游”內(nèi)地旅客中占多數(shù)為不過夜旅客,特區(qū)政府除了要增加景點(diǎn)外,更應(yīng)著力提供更多零售空間,以滿足本地和旅客的需要,并推動香港旅游業(yè)朝文化、生態(tài)旅游等多方面發(fā)展,以吸引更多過夜旅客等。

但是也有批評指《研究簡報》有不足之處。以該《研究簡報》提出零售鋪位的租金上升為例,香港社會已有不少討論指出這可能與美國推出量化寬松政策,令大量熱錢流入香港投資所導(dǎo)致等。究竟“個人游”計劃對鋪?zhàn)獾挠绊懹卸啻?還要更深入研究。

深入研討促進(jìn)香港內(nèi)地雙贏

總而言之,無論是否同意《研究簡報》的結(jié)果,有更多針對“個人游”計劃的研究可為社會提供理性討論的基礎(chǔ),值得鼓勵。而針對“個人游”計劃的研究,除了從香港角度出發(fā),也應(yīng)同時著眼內(nèi)地的情況。

“個人游”計劃是香港與內(nèi)地雙贏的措施。有評論已指出該計劃對內(nèi)地居民、國家以至區(qū)域都有正面作用。從個人層面看,“個人游”計劃實(shí)施前,內(nèi)地居民大部分只可憑商務(wù)簽注、探親雙程證以及參加旅行團(tuán)的方式來港。但是“個人游”計劃下,49個內(nèi)地城市的居民可以憑個人身份向當(dāng)?shù)毓簿稚暾?ldquo;個人游”簽注。這大大方便了內(nèi)地居民來港旅游、購物等。而相較其他國家和地區(qū),香港是內(nèi)地居民較為熟悉的地方,溝通不會有問題,這為日漸富裕的內(nèi)地居民提供了更多旅游選擇。

從國家層面看,“個人游”計劃的推出豐富了內(nèi)地居民出外旅游的方式、經(jīng)驗(yàn),這為國家糾正部分內(nèi)地居民的不文明旅游行為以至與其他國家和地區(qū)在旅游上的安排提供了參考。

從區(qū)域?qū)用娉霭l(fā),“個人游”計劃加強(qiáng)了香港與內(nèi)地之間的交流,這對于推動香港與內(nèi)地尤其廣東省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化有促進(jìn)作用。從以上角度看,“個人游”計劃并非內(nèi)地單方面向香港“讓利”,而是一項(xiàng)香港與內(nèi)地雙贏的政策。如何可以令“個人游”計劃持續(xù)發(fā)揮雙贏的作用,這需要香港和內(nèi)地展開更多研究。