首屆新概念作文評委葉兆言：韓寒獲獎(jiǎng)是確實(shí)的

導(dǎo)讀

：2012年方舟子對韓寒代筆的質(zhì)疑，曾引發(fā)長時(shí)期的爭議。前天，有關(guān)韓寒獲得首屆新概念作文一等獎(jiǎng)的質(zhì)疑再次被提出。昨天，記者追訪評委之一葉兆言。他表示，韓寒獲獎(jiǎng)這個(gè)事情當(dāng)然是確實(shí)的。

2012年方舟子對韓寒代筆的質(zhì)疑，曾引發(fā)長時(shí)期的爭議。前天，就在韓寒首次做起電影導(dǎo)演之際，有關(guān)他獲得首屆新概念作文一等獎(jiǎng)的質(zhì)疑再次被提出。一位認(rèn)證信息為“杭州某公司工程師楊宏偉”的微博網(wǎng)友“司馬3忌”透露：“來自上海黃浦公證處的查閱報(bào)告——首屆新概念獲獎(jiǎng)名單里沒有韓寒。”其實(shí)，對此《萌芽》雜志前主編趙長天早就解釋過，因?yàn)轫n寒是補(bǔ)考，公證人員已經(jīng)走了，第一屆大賽不是特別嚴(yán)密，但不存在陰謀。對于質(zhì)疑者要求《萌芽》公開相關(guān)評獎(jiǎng)檔案，《萌芽》雜志社不予置評。

“司馬3忌”在接受《成都商報(bào)》記者采訪時(shí)說，在公證處提供的1999年首屆新概念大賽的名單上未發(fā)現(xiàn)韓寒的名字，并不能直接絕對判斷韓寒獲獎(jiǎng)有問題，“有可能是工作疏漏，可以理解”。而他和其他幾位持有同樣疑問的網(wǎng)友，正在通過合法途徑，向大賽主辦方《萌芽》雜志社申請信息公開，查閱相關(guān)檔案資料，“如果查出沒有問題，也可以還韓寒一個(gè)清白”。上海公證處的一名負(fù)責(zé)人在接受“中國之聲”采訪時(shí)證實(shí)了這一說法：在那一年的獲獎(jiǎng)名單里，的確沒有韓寒的名字。

其實(shí)，很早以前《萌芽》雜志社前主編趙長天在接受采訪時(shí)談到過韓寒參加新概念作文大賽補(bǔ)考的情況細(xì)節(jié)。參加了初賽并通過的韓寒，估計(jì)是因?yàn)猷]件通知渠道出現(xiàn)問題，導(dǎo)致錯(cuò)過復(fù)賽，于是大賽主辦方工作人員臨時(shí)電話通知韓寒補(bǔ)考。對于讓韓寒補(bǔ)考是否符合程序，是否對其他選手公平，趙長天說，“我不認(rèn)為程序上屬于違規(guī)，因?yàn)樾赂拍钭魑拇筚愃械某绦蚝鸵?guī)則都是通過一個(gè)我們的‘工作委員會’和‘評委會’在一起開會(決定的)，這是我們理解中最高的一個(gè)決策機(jī)構(gòu)。我承認(rèn)第一屆(的規(guī)則)不是特別嚴(yán)密，如果就這一點(diǎn)我也愿意表示歉意，但是在這背后確實(shí)不存在什么陰謀。”

但是方舟子指出這個(gè)說法也與公證處的檔案相矛盾，“檔案記載，公證人員并沒有走，一直待到當(dāng)天下午在頒獎(jiǎng)大會上念了公證詞、獲獎(jiǎng)?wù)吆嫌皶r(shí)才走。”當(dāng)年評委之一葉兆言昨天在接受記者采訪時(shí)表示，韓寒獲獎(jiǎng)這個(gè)事情當(dāng)然是確實(shí)的，至于為什么公證處檔案里沒有，不太清楚?！睹妊俊冯s志也表示之前已經(jīng)解釋得非常清楚，大家可以得出自己的判斷，“這么多人參與的事情怎么可能作假?”(記者 羅皓菱)