網(wǎng)友曝首屆新概念獲獎(jiǎng)名單里沒有韓寒

2012年方舟子對(duì)韓寒代筆的質(zhì)疑,曾引發(fā)長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)議,但卻無(wú)疾而終。然而,就在韓寒首次做起電影導(dǎo)演之際,有關(guān)他獲得首屆新概念作文一等獎(jiǎng)的質(zhì)疑再次爆炸性出爐。一位認(rèn)證信息為“杭州某公司工程師楊宏偉”的微博網(wǎng)友“司馬3忌”,3月20日在自己的微博上發(fā)布長(zhǎng)微博,核心信息透露:“來自上海黃浦公證處的查閱報(bào)告——首屆新概念獲獎(jiǎng)名單里沒有韓寒。 ”

 

對(duì)話

 

正在申請(qǐng)查閱《萌芽》完整評(píng)審記錄“如果沒有問題,也可還韓寒一個(gè)清白”

 

前晚,記者聯(lián)系到認(rèn)證信息為“杭州某公司工程師楊宏偉”的微博網(wǎng)友“司馬3忌”,詳細(xì)詢問他質(zhì)疑此事的來龍去脈。他表示,在公證處提供的1999年首屆新概念大賽的名單上未發(fā)現(xiàn)韓寒的名字,并不能直接絕對(duì)判斷韓寒獲獎(jiǎng)有問題,“有可能是工作疏漏,可以理解。 ”而他和其他幾位持有同樣疑問的網(wǎng)友,正在通過合法途徑,向大賽主辦方《萌芽》雜志社申請(qǐng)信息公開,查閱相關(guān)檔案資料,“如果查出沒有問題,也可以還韓寒一個(gè)清白。 ”

 

記者:對(duì)韓寒新概念作文大賽的質(zhì)疑,早在2012年方舟子就提起過。主辦方《萌芽》雜志,對(duì)此也有過回應(yīng)和澄清。再提此事,契機(jī)是什么?

 

“司馬3忌”:2013年3月,我曾向上海市第二中院提出行政訴訟請(qǐng)求,要求對(duì)由《萌芽》雜志社主辦的首屆新概念作文大賽中,有關(guān)上海松江二中韓寒的獲獎(jiǎng)信息以及相關(guān)評(píng)獎(jiǎng)資料,進(jìn)行信息公開。我的訴訟請(qǐng)求被駁回。近期,我相同的訴訟請(qǐng)求又被駁回。于是,幾天前,我轉(zhuǎn)向當(dāng)時(shí)為《萌芽》“新概念”大獎(jiǎng)賽做公證的公證單位上海黃浦公證處提出申請(qǐng)查閱相關(guān)公證檔案資料。公證處查到的資料顯示,《萌芽》雜志社1999年主辦的首屆新概念作文大賽的獲獎(jiǎng)完整名單上,沒有發(fā)現(xiàn)韓寒的名字。而跟他同屆的其他獲獎(jiǎng)?wù)叩男畔⒍荚?,包括參賽者的名字、參賽作文的題目、評(píng)委的評(píng)獎(jiǎng)情況等。

 

記者:從公證單位查到的新概念作文大賽名單上沒有發(fā)現(xiàn)韓寒,能讓你判定韓寒得獎(jiǎng)有問題嗎?

 

“司馬3忌”:按照正常情況,相關(guān)獲獎(jiǎng)記錄的資料,一個(gè)是大賽的公證單位,一個(gè)是主辦方:《萌芽》雜志社。我知道,韓寒獲得新概念作文大賽獎(jiǎng)項(xiàng)是破格錄取。如果是主辦單位在向公證處提交資料時(shí),把韓寒的名字漏掉了,也是有可能的,是可以理解的。補(bǔ)考也好,破格評(píng)獎(jiǎng)也好,都沒問題?,F(xiàn)在我想要知道的是,《萌芽》雜志社的評(píng)審記錄檔案資料中,是否有韓寒獲獎(jiǎng)的信息。比如名單上是否真的有他的名字,評(píng)獎(jiǎng)老師當(dāng)時(shí)給出怎樣的評(píng)語(yǔ)等。

 

記者:到目前為止,你看到了《萌芽》雜志社這份評(píng)審記錄了嗎?“司馬3忌”:還沒有。根據(jù)《檔案法》,公眾可以通過正當(dāng)渠道,對(duì)一些檔案申請(qǐng)社會(huì)利用,用于查閱了解相關(guān)情況。我和6位跟我一樣有相同疑慮的網(wǎng)友一起,給《萌芽》雜志社寫了一個(gè)申請(qǐng)書,申請(qǐng)查閱“1999年首屆新概念作文大賽的完整評(píng)審記錄”(這些信息,目前通過已公開的資料查不到),用掛號(hào)信寄出去了?,F(xiàn)在已經(jīng)十多天了,還沒收到回復(fù)。

 

記者:如果《萌芽》雜志社提供的資料上,確實(shí)能查到有韓寒獲獎(jiǎng)的信息,是不是就可以打消質(zhì)疑?“司馬3忌”:如果有,可以打消。但如果沒有,那問題就大了,這說明公眾從主辦方獲知的韓寒獲新概念首屆作文大賽一等獎(jiǎng)這個(gè)信息,是虛假的。

 

記者:你認(rèn)識(shí)韓寒嗎?怎樣的緣由讓你開始關(guān)注這件事了?

 

“司馬3忌”:我跟韓寒素不相識(shí),也沒有私仇,我不是文化界的,我是搞建筑的。2012年以前,我很少上網(wǎng),也沒有微博賬號(hào)。一個(gè)很偶然的機(jī)會(huì),看到韓寒的博客文章,就有了印象。后來就發(fā)現(xiàn)有一些疑問,想要弄清楚。我認(rèn)為,韓寒作為一個(gè)影響力這么大的人物,關(guān)于他當(dāng)年獲獎(jiǎng)的情況,應(yīng)有準(zhǔn)確的信息讓公眾獲知。我覺得,如果沒有問題,公開相關(guān)信息,對(duì)韓寒也有好處,可以打消疑問,還韓寒一個(gè)清白。

 

各方說法

公證處:

名單查不到韓寒

 

據(jù)中國(guó)之聲報(bào)道,上海黃浦公證處的一名工作人員在接受記者采訪時(shí)稱,當(dāng)年新概念作文大賽獲獎(jiǎng)名單上,“沒有韓寒的名字”。而新概念主辦方《萌芽》雜志社某相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說,向公證處提供名單的時(shí)候,由于韓寒是補(bǔ)考,所以就補(bǔ)充了一個(gè)得獎(jiǎng)名單。但他同時(shí)強(qiáng)調(diào),即使是補(bǔ)充上去的,韓寒的名字也“經(jīng)過了公證”。

 

《萌芽》雜志社:

 

周一給解釋

 

前日下午,記者聯(lián)系到《萌芽》雜志社的一位工作人員,他告訴記者,“關(guān)于此事,《萌芽》雜志社此前已經(jīng)給予回應(yīng)和解釋。至于《萌芽》雜志社會(huì)不會(huì)針對(duì)此事再給予解釋,要等到周一致電詢問雜志社相關(guān)負(fù)責(zé)人才知道。 ”