作家訴谷歌侵權(quán)案維持原判 終審獲賠5000元

因作品《鹽酸情人》被谷歌中國網(wǎng)站的“圖書搜索”欄目提供下載，女作家王莘（筆名棉棉）將北京谷翔信息技術(shù)有限公司、谷歌信息技術(shù)（中國）有限公司告上法院。一審被判賠償5000元后，谷歌公司提出上訴。記者昨天獲悉，北京市高院認(rèn)定谷歌公司對(duì)他人作品進(jìn)行電子化掃描的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用，故終審維持原判。據(jù)悉，此案是國內(nèi)首例作家訴谷歌數(shù)字圖書侵害著作權(quán)案。

作家起訴谷歌侵權(quán)

王莘起訴稱，2009年她發(fā)現(xiàn)谷歌中國網(wǎng)站的“圖書搜索”欄目未經(jīng)許可收錄了其作品《鹽酸情人》，并將該作品掃描上網(wǎng)、供不特定訪問者查看下載。谷歌公司將作品進(jìn)行電子化掃描行為和谷翔公司向公眾進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播的行為構(gòu)成侵權(quán)。此外，兩被告還將該作品以片段的方式展示，破壞了作品的完整結(jié)構(gòu)。

據(jù)悉，王莘最初索賠經(jīng)濟(jì)損失5000元和精神損害賠償1萬元以及訴訟合理支出1000元，后追加谷歌公司為被告并將索賠額增至200余萬元。由于遲遲未繳納增加部分的案件受理費(fèi)將近兩萬元，故法院僅按她已繳納的部分進(jìn)行審理。

一審法院認(rèn)為，谷翔公司實(shí)施了涉案信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，但該行為構(gòu)成合理使用。谷歌公司進(jìn)行電子化掃描的復(fù)制行為不構(gòu)成合理使用，構(gòu)成侵權(quán)。王莘沒有證明兩被告共同實(shí)施了復(fù)制行為，故谷翔公司不承擔(dān)連帶法律責(zé)任。此外，涉案侵權(quán)行為并未侵害保護(hù)作品完整權(quán)。一審法院判決谷歌公司賠償王莘經(jīng)濟(jì)損失5000元以及訴訟合理支出1000元。

案件國內(nèi)當(dāng)屬首次

一審判決后，谷歌公司提出上訴，稱被訴電子化掃描行為發(fā)生在美國，此案應(yīng)適用美國法律；該公司的復(fù)制行為構(gòu)成合理使用，并不構(gòu)成侵權(quán)。

市高院認(rèn)為，谷歌公司涉案復(fù)制行為并不屬于《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用行為，但考慮到人民法院已經(jīng)在司法實(shí)踐中認(rèn)定《著作權(quán)法》規(guī)定之外的特殊情形也可以構(gòu)成合理使用，而谷歌公司主張其復(fù)制行為屬于合理使用的特殊情形時(shí)，也可以被認(rèn)定合理使用。但由于谷歌公司主張其行為屬于合理使用的特殊情形的證據(jù)不足，故法院不予支持。

據(jù)了解，谷歌公司因數(shù)字圖書搜索在美國被著作權(quán)人起訴受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)界的廣泛關(guān)注。此案是國內(nèi)首個(gè)作家訴谷歌數(shù)字圖書侵害著作權(quán)的案件，對(duì)此類案件在國內(nèi)的審理有重要影響。